Всего на сайте:
303 тыс. 117 статей

Главная | Культура, Искусство

Изотропия войны 2 страница  Просмотрен 28

С этого феноменологического экспресса «Утопия-Антиутопия», мчащегося на всех порах по эпохам и континентам, пора выпрыгивать, поскольку он неминуемо идет под откос: мы стали жертвой одной лингвистической ошибки, что подобно саперу производит аберрацию сознания и подготавливает социальные взрывы.

 


[1]Платон. Собр. соч. в 4-х т. Т. 1. М.: Мысль, 1990. С. 85.

 

[2]Там же. С. 83.

 

[3]Когда царь Тесей похитил в Спарте юную Елену и ее братья Диоскуры погнались за похитителем, Академ показал им, где спрятана их сестра. Поэтому, когда спартанцы разоряли Афины, они не тронули той пригородной рощи, где жил когда-то Академ. Это место осталось мирным уголком среди раздоров и бедствий.

 

[4]Ср. у Макса Вебера: «У Макиавелли есть предшественники в Индии. Однако ни в одном учении о государстве, возникшем в странах Азии, нет ни систематики, подобной Аристотелевой, ни рациональных понятий вообще. Несмотря на все то, что сделано в области права в Индии (школа Мимансы), несмотря на ряд обширных кодификаций, созданных преимущественно в Передней Азии, и на появившиеся в Индии и других странах сборники обычного права, здесь нет того, что позволило бы говорить о рациональной теории права, нет строго юридических схем и форм юридического мышления, присущие римскому и сложившемуся на его основе западному праву. Феномен, подобный каноническому праву, – также порождение Запада» (Вебер Макс . Предварительные замечания // Вебер Макс . Избранные произведения. Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990. С. 45).

 

[5]Мечников Л. И. Цивилизация и великие исторические реки. Статьи. М., 1995. С. 204.

 

[6]См. об этом: Wittfogel Karl . Die orientalische Despotie. Eine vergleichende Untersuchung totaler Macht. Kiepenheuer & Witsch. Köln, Berlin. 1962.

 

[7]Мечников вообще-то задолго до современных геополитиков говорил о трех фазисах исторического развития – речной эпохе, морской эпохе и эпохе океанической, или атлантической, которая, по его мнению, определит собой будущее человечества.

 

[8]Данте Алигьери . Монархия // Де Алигьери. Малые произведения. СПб., 1996. С.356.

 

[9]Голенище-Кутузов И. Н. Данте и мировая культура. М.: Наука, M.CM.LXXI (1971). С. 71.

 

[10]Боэций . «Утешение Философией» и другие трактаты. М.: Наука, 1990.С. 218-219. См. об этом: Данте Алигьери . Монархия. С. 397.

 

[11]Гегель Г. В.Ф . Лекции по философии истории. Изд. второе. Перевод А. М. Водена . СПб.: Наука, 2005. С. 71.

 

[12]Савицкий П. Н. Борьба за империю // Империя и нация в русской мысли начала ХХ века. / Составление, вступ. статья и примеч. – С. М. Сергеев. / М… 2004. С. 268.

 

[13]Аверинцев С. С. Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1997. С. 114.

 

[14]Макиавелли Николо . Рассуждения о первой декаде Тита Ливия // Макиавелли Николо . Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. Государь. М., 2002. С. 18–19.

 

[15]Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества. М.: Наука, 1977. С. 475.

 

[16]Аверинцев С. С. Поэтика ранневизантийской литературы. С. 115–116.

 

[17]Кант И . Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Кант И. Сочинения на немецком и русском языках. Т. I. М… 1994. С. 115.

 

[18]Там же. С. 119.

 

[19]Чернышевский Н. Г. О причинах падения Рима // Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч. Т. VII. М.: ГИХЛ, 1950. С. 659.

 

[20]«Средняя история», то есть, история становления европейских государств, писал Чернышевский, «кончается заменением феодализма централизованною бюрократиею или чем-нибудь подобным. А достигла эта централизованная бюрократия полного господства над феодализмом не раньше как в XVII веке; а в Римской империи эта форма уже господствовала в III веке; значит, целые 14 веков были потрачены на то, чтобы поднялась история хоть до той высоты, с какой низвергли ее варвары. Вот теперь и рассуждайте о благодетельном влиянии завоевания римских провинций варварами. Вся благотворность этого события состояла в том, что передовые части человеческого рода низвергнуты были в глубочайшую бездну одичалости, из которой едва успели вылезть до прежнего положения после неимоверных 14-вековых усилий» (Там же. С. 661).

 

[21]Об этом весьма убедительно писал Гоббс, переживший английскую гражданскую войну: «Пока люди живут без общей власти, держащей всех их в страхе, они находятся в том состоянии, которое называется войной, и именно войной всех против всех. ‹…› Все, что характерно для времени войны, характерно также для того времени, когда люди живут без всякой другой гарантии безопасности, кроме той, которую им дают их собственная физическая сила и изобретательность. В таком состоянии нет места для трудолюбия, так как никому не гарантированы плоды его труда, и потому нет земледелия, судоходства, морской торговли, удобных зданий, нет средств движения и передвижения вещей, требующих большой силы, нет знания земной поверхности, исчисления времени, ремесла, литературы, нет общества, а, что хуже всего, есть вечный страх и постоянная опасность насильственной смерти, и жизнь человека одинока, бедна, беспросветна, тупа и кратковременна» (Гоббс Томас . Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Томас . Соч. в 2-х т. Т. 2. М.: Мысль, 1991. С. 96).

 

[22]Гегель Г. В.Ф . Лекции по философии истории. С. 91.

 

[23]Бердяев Н. А. Национализм и империализм // Бердяев Н. А. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности. М.: Изд. Г. А. Лемана и С. И. Сахарова, 1918. С. 116.

 

[24]Голенище-Кутузов И. Н. Данте и мировая культура. М., M.CM.LXXI (1971). С. 70.

 

[25]Бердяев Н. А. Конец Европы // Бердяев Н. А. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности. С. 117.

 

[26]Аверинцев С. С. Другой Рим: Избранные статьи. СПб.: ТИД Амфора, 2005. С. 323.

 

[27]Филиппов А. Ф. Наблюдатель империи (империя как понятие социологии и политическая проблема) // Вопросы социологии. 1992. № 1. С. 99.

 

[28]Новалис .

Христианство, или Европа // Новалис. Генрих фон Офтердинген. М.: Ладомир; Наука, 2003. С. 134. Как писал в словарной статье «Христианство» Сергей Аверинцев, «универсально-цивилизующий характер Римской империи был созвучен вселенскому духу Х., обращающегося ко всем людям; раннехристианские общины, раскинутые по всей империи и за ее пределами, ощущали свое единство как члены „вселенской“ Церкви, привыкшие думать о (мистический понятых) судьбах всего мира» (Аверинцев Сергей . София-Логос. Словарь. К. 2006. С. 486).

 

[29]Тойнби А. Дж . Постижение истории. Сборник. М.: Прогресс, 1991. С. 487.

 

[30]Соловьев В. С. Русская идея // Соловьев В. С. Соч. В 2-х тт. Т. 2. М.: Правда, 1989. С. 227.

 

[31]Скрынников Р. Г. История Российская. IX–XVII вв. М., 1997. С. 408.

 

[32]Ср. у современных западных исследователей: «Идею Империи доносит до нас давняя, прежде всего европейская традиция, восходящая по меньшей мере ко временам Древнего Рима, благодаря чему политико-правовой образ Империи тесно переплелся с христианскими корнями европейской цивилизации. Здесь понятие Империи соединило правовые категории с универсальными этическими ценностями, определив их в качестве органического целого. Этот союз постоянно присутствовал в понятии Империи, несмотря на все превратности ее истории. ‹…› Особенность Империи – и в частности римской традиции имперского права – состоит в том, что она доводит совпадение и универсальный характер этического и юридического принципа до предела: Империя – это мир и гарантия справедливости для всех народов. Идея Империи предстает в образе глобального оркестра под управлением одного дирижера как единая власть, которая сохраняет социальный мир и производит этические истины. Для достижения данных целей единственная и единая власть наделена соответствующей силой» (Хардт М., Негри А. Империя / Пер. с английского Г. В. Каменской, М. С. Фетисовой. М.: Праксис. 2004. С. 25).

 

[33]Аверинцев С. С. Поэтика ранневизантийской литературы. С. 124.

 

[34]Повесть о новгородском белом клобуке // Памятники литературы Древней Руси: Середина XVI века. М.: Художественная литература, 1985. С. 225.

 

[35]Там же.

 

[36]Скрынников Р. Г. Третий Рим. СПб., 1994. С. 87.

 

[37]Кюстин А. де . Россия в 1839 году. В 2-х т. Т. 2. М., 1996. С. 126.

 

[38]Ср. у Г. П. Федотова: «Старая тяжба между Москвой и Петербургом становится вновь одной из самых острых проблем русской истории. Революция – столь богатая парадоксами – разрубила ее по-славянофильски. Впрочем, сама проблема со времени Хомякова и Белинского успела изменить свой смысл. Речь идет уже не о самобытности и Европе, а о Востоке и Западе в русской истории. Кремль – не символ национальной святыни, а форпост угнетенных народов Азии. Этому сдвигу истории соответствует сдвиг сознания: евразийство расширяет и упраздняет старое славянофильство. Но другой член антитезы – западничество – и в поражении своем сохраняет старый смысл. Дряхлеющий, зарастающий травой, лишенный имени, Петербург духовно живет своим отрицанием новой Москвы. Россия забывает о его существовании, но он еще таит огромные запасы духовной силы. Он все еще мучительно болеет о России и решает ее загадку: более, чем когда-либо, она для него сфинкс. Если прибавить, что почти вся зарубежная Россия – лишь оторванные члены России петербургской, то становится ясным: Москва и Петербург – еще не изжитая тема. Революция ставит ее по-новому и бросает новый свет на историю двухвекового спора» (Федотов Г. П. Три столицы // Федотов Г. П. Судьба и грехи России. В 2-х тт. Т.1. СПб.: София, 1991. С. 50).

 

[39]Герцен А. И. Москва и Петербург // Герцен А. И. Собр. соч. в 30-ти тт. Т. 2. М.: Изд-во АН СССР, 1954. С. 33.

 

[40]Там же. С. 35.

 

[41]Живов В. М. Культурные реформы в системе преобразований Петра I // Живов В. М. Разыскания в области истории и предыстории русской культуры. М… 2002. С. 425–426.

 

[42]Особенно ярко у К. Леонтьева: «Византийские идеи и чувства сплотили в одно тело полудикую Русь» (Леонтьев К.Н . Византизм и славянство // Леонтьев К.Н . Избранное. М.: Рарогъ, 1993. С. 32). Конечно, можно приводить сентенции Чаадаева или Вл. Соловьева о косности и цезаропапизме поздней Византии, которой наследовала Русь. Но гораздо сильнее было невольное, но по сути наиболее резкое соображение евразийцев (Н. С. Трубецкого), что ханская ставка переехала в Москву, которая выразила дальнейшей судьбой принципы монгольского права, став татаро-московской восточной деспотией. Да и сам Леонтьев более всего ценил Петра.

 

[43]Алексеев Н. Н. Христианство и идея монархии // Алексеев Н. Н. Русский народ и государство. – М.: Аграф, 1998. С. 60.

 

[44]Степун Федор. Николай Переслегин. Томск. 1997. С.175.

 

[45]Каппелер Андреас. Россия – многонациональная империя. М., 2000. С. 26–27.

 

[46]Леонтьев К.Н . Византизм и славянство. С. 32.

 

[47]См.: Настольная книга для народа. Под редакцией И. П. Хрущова. В четырех отделах. Трудами и средствами Издательского Общества при постоянной комиссии народных чтений. Санкт. – Петербург. Типография А. Катанского и Ко. (Невский пр., д. № 132). 1891.

 

[48]Цимбаев Н. И. Россия и русские (Национальный вопрос в Российской империи) // Вестник Московского университета. Сер. 8. История. 1993. № 5. С. 27.

 

[49]Фурман Д. Е. Великое русское государство – идея-ловушка //Фурман Д. Е. Наша странная революция. – М., 1998. С.

24.

 

[50]Хотя Новалис считал, что это произошло много раньше, что в результате становления протестантизма «религия вопреки своему существу была замкнута в государственных границах, и таким образом была заложена основа, позволяющая постепенно похоронить религиозно-космополитический интерес» (Новалис . Христианство, или Европа. С. 137).

 

[51]“Deutschland, Deutschland über alles”.

 

[52]Самоидентификация россиян. Цикл публичных дискуссий «Россия в глобальном контексте». Вып. 23. М.: Никитский клуб, 2005.С. 23.

 

[53]Федотов Г. П. Рождение свободы // Федотов Г. П. Судьба и грехи России. В 2-х тт. Т.». СПб.: София, 1992. С. 270–271.

 

[54]Де Токвиль писал: «Одним из первых шагов французской революции была атака на церковь, а из всех порожденных революцией страстей страсть антирелигиозная первой была воспламенена и последней угасла. Уже после того, как иссяк энтузиазм свободы, уже после того, как люди были принуждены покупать свое спокойствие ценой рабского смирения, бунт против религиозных авторитетов еще не успокоился. Наполеон, сумевший победить либеральный гений французской революции, предпринимал напрасные усилия, чтобы укротить ее антихристианский гений» (Токвиль Алексис де. Старый порядок и революция. М., 1997. С. 13).

 

[55]Не забудем о бешеном антисемитизме Вольтера.

 

[56]Арендт Ханна . Истоки тоталитаризма. М., 1996. С. С. 317.

 

[57]Максимы и мысли узника Святой Елены. СПб, 1995. С. 59.

 

[58]Пикер Генри . Застольные разговоры с Гитлером. Смоленск: Русич, 1993. С. 80. И еще более отчетливо артикулируя свою мысль, где достается даже Лютеру, которого Гитлер считал основателем немецкого языка, соединившего Германию, но беда – в иудео-христианстве: «Это просто несчастье, что Библия была переведена на немецкий язык и все это еврейское шарлатанство и крючкотворство стало доступным народу. До тех пор пока эти премудрости, в частности Ветхий Завет, передавались из поколения в поколение исключительно на церковной латыни, отсутствовала опасность того, что разумные люди, взявшись за изучение Библии, помутятся в уме. Но из-за того, что Библия сделалась всеобщим достоянием, множество людей получили возможность ознакомиться с религиозными идеями, которые – благодаря еще такому характерному свойству немцев, как склонность к размышлению, – способствовали тому, что большинство из них со временем впали в религиозное безумие» (Там же. С. 346).

 

[59]Федотов Г. П. Новое отечество // Федотов Г. П. Судьба и грехи России. В 2-х т. Т. 2. СПб.: София, 1992. С. 231–252.

 

[60]Сарксисянц Мануэль . Английские корни немецкого фашизма. От британской к австро-баварской «расе господ». СПб.: Академический проект, 2003.

 

[61]Хоскинг Дж. Россия: народ и империя (1552-1917). Смоленск: Русич, 2000. С. 57.

 

[62]«Мы фактически вступаем в славянофильский эон нашей истории; он же самым тесным образом связан с судьбами всего мира» (Эрн В.Ф . Время славянофильствует // Эрн В. Ф. Сочинения. М.: Правда, 1991. С. 371).

 

[63]Интересно, что по воспоминаниям всех современников событий народ упорно величал ее «немкой», возвращая ей тот национализм, на который она хотела опереться.

 

[64]Дневники Императора Николая II. М., 1991. С. 246. А на следующий день он записывал о результатах своего приказа: «В Петербурге произошли серьезные беспорядки вследствие желания рабочих дойти до Зимнего дворца. Войска должны были стрелять в разных местах города, было много убитых и раненных. Господи, как больно и тяжело!» (Там же).

 

[65]Булгаков С. Н. Пять лет (1917-1922) // Булгаков С. Н. Тихие думы. М.: Республика, 1996. С. 332.

 

[66]Чуковский К. И. Дневник (1901 – 1929). М.: Советский писатель, 1991. С. 69.

 

[67]См.: Петровский Мирон . Книги нашего детства. М.: Книга, 1986. С 34.

 

[68]Лившиц Бенедикт Полутороглазый стрелец. Л.: Советский писатель, 1989. С. 507.

 

[69]Хлебников В . Проза. М.: Современник, 1990. С. 3.

 

[70]Дневники Императора Николая II. С. 625.

 

[71]Ростовцев М. И. Избранные публицистические статьи. 1906-1923 годы. М., 2002. С. 52–53.

 

[72]Сорокин Питирим. Дальняя дорога: Автобиография / Пер. с англ. А. В. Липского . М., 1992. С. 108.

 

[73]Валентинов Н. В. Наследники Ленина. М., 1991. С. 204.

 

[74]Ионин Л. Г. О Книге и ее Авторе // Канетти Элиас. Масса и власть / Перевод с немецкого Леонида Ионина. М.: Ad Marginem, 1997. С. 12.

 

[75]Степун Ф. Письмо из Германии (Национал-социалисты) // Степун Ф. А. Сочинения. М., 2000. С. 470.

 

[76]Ионин Л. Г. О Книге и ее Авторе. С. 9.

 

[77]Канетти Элиас. Масса и власть. С. 503.

 

[78]Макиавелли Никколо . Государь // Макиавелли Никколо . Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. Государь. М., 2002. С. 407.

 

[79]Стоит привести слова умнейшего адвоката В. Д. Спасовича: “Хотя Нечаев – лицо весьма недавно здесь бывшее, однако он походит на сказочного героя. ‹…› Этот страшный, роковой человек всюду, где он ни останавливался, приносил заразу, смерть, аресты, уничтожение. Есть легенда, изображающая поветрие в виде женщины с кровавым платком. Где она появится, там люди мрут тысячами. Мне кажется, Нечаев совершенно походит на это сказочное олицетворение моровой язвы” (Цит. по: Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч. в 30-ти т. Т. 12. Л.: Наука, 1975 (примечания). С. 204).

 

[80]Канетти Элиас. Гитлер по Шпееру // Канетти Элиас. Человек нашего столетия. Художественная публицистика. М.: Прогресс, 1990. С. 74. О политической силе мертвецов писал после Февральской революции Семен Франк: «Мертвые молчат. Бесчисленная их армия не встает из могил, не кричит на митингах, не составляет резолюций, не образует союза и не имеет представителей в совете рабочих и солдатских депутатов. ‹…› И все же эта армия мертвецов есть великая – можно сказать, величайшая – политическая сила всей нашей жизни, и от ее голоса зависит судьба живых, быть может, на много поколений. ‹…› Мы не можем не видеть, что революцию совершили тени погибших на войне » (Франк С. Л. Мертвые молчат // Франк С. Л. Непрочитанное… М., 2001. С. 224–226).

 

[81]Василиса Прекрасная // Народные русские сказки А. Н. Афанасьева. В 3-х тт.

Т. 1. М.: ГИХЛ, 1957. С. 161.

 

[82]Канетти Элиас. Спасенный язык // Канетти Элиас. Человек нашего столетия. Художественная публицистика. С. 157–158.

 

[83]Бунин Ив. Несколько слов английскому писателю // Бунин Ив. Великий дурман. М., 1997. С. 69–70.

 

[84]Бунин Ив. Еще об итогах // Бунин Ив. Великий дурман… С. 120.

 

[85]Степун Ф. Мысли о России. Очерк IX // Степун Ф. А. Сочинения. С. 342. Интересно, как эту зависимость Ленина от массы ощутил Андрей Платонов в романе «Чевенгур», где один из персонажей так рассуждает: «Что я тебе масса, что ли? – обиделся Чепурный. – Ленин и то знать про коммунизм не должен, потому что это дело сразу всего пролетариата, а не в одиночку… Умней пролетариата быть не привыкнешь…»».

 

[86]Троцкий Л. Д. О Ленине // Троцкий Л. Д. К истории русской революции. М.: Политиздат, 1990. С. 213.

 

[87]Göbel Helmut . Elias Canetti. Reinbek bei Hamburg, Rowolt Taschenbuch Verlag, 2005. S. 109.

 

[88]Бунин Ив. Миссия русской эмиграции // Бунин Ив. Великий дурман. С. 132.

 

[89]Канетти Элиас. Масса и власть. С. 500–501.

 

[90]Гройс Борис . Утопия и обмен. М., 1993. С. 353.

 

[91]Розеншток-Хюсси Ойген . Великие революции. Автобиография западного человека. Tenefy, N. J. Hermitage Publishers. 1993. С. 101.

 

[92]Мамардашвили М. К. Необходимость себя. Введение в философию М., 1996. С. 13.

 

[93]Франк Семен . Советский империализм // Франк Семен . Непрочитанное… М., 2001. С. 321.

 

[94]Люкс Леонид. Распад царской и советской империй: причины и следствия // Вторая Навигация. Альманах. Запорожье: Изд-во «Дикое поле», 2006. С. 139–140.

 

[95]Мейер Г. Поруганное чудо // Вопросы философии. 2006. № 10 С. 101.

 

[96]Фурман Д. Е. Великое русское государство – идея-ловушка // Фурман Д. Е. Наша странная революция. С. 24.

 

[97]Кнабе Г. С. Европа с Римом и без него. СПБ, 2011. С.6.

 

[98]Уколова В. И. Античное наследие и культ ура раннего средневековья. М., 2010. C. 6-7.

 

[99]Античное исследование в культуре Возрождения. М., 1984.

 

[100]Шлегель Фр. Эстетика, философия, критика. М. 1983, т.2.С.23.

 

[101]Burckhardt J . Te Greek and Greek Civilization. N.Y. 1998. P.165.

 

[102]Ницше Фр. Собрание сочинений, М. 1909. Т.2. С. 112.

 

[103]Варбург А. Великое переселение образов. Исследование по истории и психологии возрождения античности. СПБ, 2008. С. 218.

 

[104]Леонардо да Винчи в качестве иллюстраций к книге ученого монаха Лука Паччоли «О божественной пропорции»(1600) изобразил несколько десятков геометрических фигур, как визуальных образов различных чисел и элементов природы.

 

[105]Шпенглер О. Закат Европы, том 1. М., 1923, с. 186.

 

[106]«Античность и культура Серебряного века» (Под ред. Е. А. Тахо-Годи). М., 2010.

 

[107]О влиянии Ф. Ницше на русскую философию см.: В. П. Шестаков. Ницше и русская мысль // Россия и Германия. Опыт философского диалога. М. 1993. С. 280–306.

 

[108]Розанов В.В . Пестум // Среди художников. Сост. В. П. Шестаков. М. 1991. С. 33–36.

 

[109]«Мир искусства», № 17-18, 1900. С.100.

 

[110]Соловьев В.С . Философия искусства и литературная критика. М., 1991. С. 164–165.

 

[111]Асмус В. Ф. Владимир Соловьев. М., 1994. С.84.

 

[112]Соловьев Вл. Сочинения в 2-х томах, т. 2, М., 1988, с. 513.

 

[113]Бердяев Н. Метафизика пола \ «Перевал», 1907, № 5

 

[114]Бердяев Н. О рабстве и свободе человека , с. 189–190. Интерес к философии любви Платона был огромным. См.: Каленов П. Любовь по Платону – «Русский вестник», ноябрь, 1896; Лосев А. Ф. Эрос у Платона – «Г. И. Челпанову от участников его семинара в Киеве 1891–1916», М., 19164 Арсеньев Н. С. Платонизм любви и красоты в литературе эпохи Возрождения – «Журнал Министерства Народного Просвещения» 1913, № 1-2.

 

[115]Белый А . Ницще // Арабески, М., 1911. С. 76.

 

[116]См. Мишке Е.М . «Питающая почва» на рубеже времен: спиралеобразная модель истории Андрея Белого // Античность и культура Серебренного века, с. 253–261.

 

[117]Вестбрук Ф . Дионис и Дионисийская трагедия. Вяч. Иванов: филологические и философские идеи о дионисийстве // Античность и культура Серебряного века. С. 204.

 

[118]Мережковский Д. С. Религия Толстого и Достоевского. СПб, 1908. С. 283.

 

[119]Там же, с.409.

 

[120]Карсавин Л. П. Noctes Petropolitanae .

Петербург, 1922, с. 189.

 

[121]Бердяев Н. Смысл истории. М., 1990. С.104.

 

[122]Мне удалось собрать эти работы в книгу Н. А. Бердяев. «Эрос и личность», которая вышла в издательстве «Прометей» в 1989 году рекордным стотысячным тиражом.

 

[123]Лосев А.Ф . Античность и символизм // Античность и культура Серебряного века. М. 2010. С. 473 (Публикация Е. А. Тахо-Годи)

 

[124]Пятые Тыняновские чтения. Рига. 1990. С.222.

 

[125]Оригинальный текст лекций не сохранился, но сохранилась их запись за инициалами Н.Р., которая была опубликована в журнале «Звено» в 1927 году (№ 216-217).

 

[126]Гардзонио С . Античность в поэзии Николая Бахтина // Античность в культуре Серебряного века, с. 379–386.

 

[127]См., например: Кнабе Г. С. Понятие энтелехии и история культуры // Вопросы философии. 1993. № 5; он же. Энтелехия как явление мировой культуры // Иностр. литература. 1993. № 2.

 

[128]См., в частности, коллективный труд: Античность как тип культуры / Отв. ред. А. Ф. Лосев. – М.: Наука, 1988.

 

[129]Тойнби А. Дж. Постижение истории. – М.: Прогресс, 1991. – С. 496, 495.

 

[130]Шпенглер О. Закат Западного мира: Очерки морфологии мировой истории. Т.2: Всемирно-исторические перспективы. – М., 2009. – С. 245 – 255.

 

[131]Там же. С. 250, 251.

 

[132]Там же. С. 250.

 

[133]Шпет Г. Г. Очерк развития русской философии. Часть первая // Введенский А. И., Лосев А. Ф., Радлов Э. Л., Шпет Г. Г. Очерки истории русской философии / Сост. Б. В. Емельянова, К. Н. Любутина. – Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1991. – 234 – 235.

 

[134]Яковенко И. Г. Познание России: цивилизационный анализ. 2 изд. – М., 2012. – С. 60 – 71 и далее.

 

[135]См. подробнее: Мамардашвили М. К. Лекции по античной философии. – СПб.: Азбука, 2014.

 

[136]Кнабе Г. С. Русская античность. – М.: РГГУ, 1999. См также в его кн.: Кнабе Г. Избранные труды: Теория и история культуры. – М., СПб.: Летний сад; М., 2006. – С. 681 – 880.

 

[137]Кнабе Г. Избранные труды: Теория и история культуры. – С. 681.

 

[138]Там же. С. 683.

 

[139]Там же. С. 690 – 691.

 

[140]См.: Аверинцев С. С. Поэтика ранневизантийской литературы. – М.: Наука; Глав. ред. восточной литературы, 1977.

 

[141]Аверинцев С. Другой Рим. Избранные статьи. – СПб., 2005. – С. 334.

 

[142]Кнабе Г. Избранные труды: Теория и история культуры. – С. 691.

 

[143]Кнабе Г. С. Европа с римским наследием и без него. – СПб… 2011. – С. 172.

 

[144]Burkchardt J . Te Greeks and Greek Civilization. N.Y., St. Martin Press, 1998. P.165

 

[145]Лосев А. Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. М, 1969. С. 200

 

[146]См. Русский Эрос или философия любви в России. М., 1991.С. 89

 

[147]Там же, с. 90

 

[148]Лосев А. Ф. Мифология. Философия. Культура. М., 1991. С. 204

 

[149]Лукач Д. Своеобразие эстетического. М., 1987, т. 4. С. 264

 

[150]Лосев А. Ф. Мифология. Философия. Культура. М., 1991. С. 204

 

[151]Аристотель. Сочинения. М., 1978, т. 2. С. 247

 

[152]Лосев А. Ф. История античной эстетики. Ранний эллинизм. М., 1979. С. 311

 

[153]Foucault, Michel. The History of Sexuality. N.Y., 1985, V. 2, p. 50

 

[154]Гаспаров М. Три подступа к поэзии Овидия // Овидий. Элегии и малые поэмы. М., 1973, с. 27

 

[155]Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 21, с. 68

 

[156]Там же, т. 21, с. 67–68

 

[157]Об этих превращениях Эроса см., Kaufmann, Josef. The Transformation of Eros. Edinburgh and London. 1964

 

[158]13 Lissarrgue F. The Sexual Life of Satyrs – Before Sexwatoy.Princeton.New Jersey, 1990, p. 53–81

Предыдущая статья:Изотропия войны 1 страница Следующая статья:Изотропия войны 3 страница
page speed (0.0157 sec, direct)