Всего на сайте:
282 тыс. 988 статей

Главная | Право

Примерный перечень простых практических контрольных заданий к зачету с оценкой для оценивания результатов обучения в виде УМЕНИЙ 4 страница  Просмотрен 61

  1. Примерный перечень простых практических контрольных заданий к зачету с оценкой для оценивания результатов обучения в виде УМЕНИЙ 1 страница
  2. Примерный перечень простых практических контрольных заданий к зачету с оценкой для оценивания результатов обучения в виде УМЕНИЙ 2 страница
  3. Примерный перечень простых практических контрольных заданий к зачету с оценкой для оценивания результатов обучения в виде УМЕНИЙ 3 страница
  4. Примерный перечень простых практических контрольных заданий к зачету с оценкой для оценивания результатов обучения в виде УМЕНИЙ 4 страница
  5. Примерный перечень простых практических контрольных заданий к зачету с оценкой для оценивания результатов обучения в виде УМЕНИЙ 5 страница
  6. Образец билета к зачету с оценкой
  7. Примерный перечень простых практических контрольных заданий к зачету с оценкой для оценивания результатов обучения в виде УМЕНИЙ 1 страница
  8. Примерный перечень простых практических контрольных заданий к зачету с оценкой для оценивания результатов обучения в виде УМЕНИЙ 2 страница
  9. Примерный перечень простых практических контрольных заданий к зачету с оценкой для оценивания результатов обучения в виде УМЕНИЙ 3 страница
  10. Примерный перечень простых практических контрольных заданий к зачету с оценкой для оценивания результатов обучения в виде УМЕНИЙ 5 страница
  11. Примерный перечень простых практических контрольных заданий к зачету с оценкой для оценивания результатов обучения в виде УМЕНИЙ 6 страница
  12. Образец билета к экзамену

Задача №19.

Ветерану Великой Отечественной войны Никите Овчинникову 5 мая 2010 г. был предоставлен пятилетний беспроцентный заем на сумму 100 тыс. руб. на строительство жилого дома. При этом в обеспечение исполнения заемного обязательства был оформлен договор поручительства, в соответствии с которым племянник заемщика Юрий Ткачев обязался в субсидиарном порядке погашать задолженности по займу в случае невыполнения Н. Овчинниковым своего обязательства по своевременному возврату долга.

Через три года в июне 2013 г. ветеран скончался, не оставив после себя завещания. Единственной наследницей по закону умершего являлась его дочь Светлана, которая приняла наследство отца. Непогашенная часть долга на момент смерти должника составила 40 тыс. руб. Отдавать долг своего отца Светлана отказалась, ссылаясь на имеющееся поручительство племянника.

Банк «Русский стандарт», выступавший по договору займодавцем, обратился к поручителю с требованием досрочного возврата оставшейся непогашенной части долга. Ю. Ткачев отказался уплатить 40 тыс. руб., обосновав свою позицию тем, что эта сумма должна быть взыскана с дочери умершего, занимающейся мелкооптовым бизнесом и имевшей, по его мнению, значительные доходы. Кроме того, он не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Через четыре месяца после смерти должника банк обратился в суд с иском о взыскании указанной суммы с Ю. Ткачева. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что ответчик психически болен и в связи с этим признан недееспособным. Суд 1 марта 2014 г. отказал в удовлетворении иска банку, руководствуясь ст. 416 ГК РФ и посчитав договор поручительства прекращенным в силу невозможности его исполнения.

Признав решение суда справедливым, банк 1 ноября 2016 г. обратился в суд с иском о возврате 40 тыс. руб. долга и уплате процентов за просрочку исполнения обязательства в соответствии с действующей учетной ставкой банковского процента 12 % на день вынесения решения суда к С. Овчинниковой, которая иск не признала, ссылаясь на п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ – истечение годичного срока для предъявления требований кредитором. 6 декабря 2016 г. по исковым требованиям банка судом было вынесено решение.

Дайте понятие и юридическую характеристику договору поручительства.

Правомерен ли отказ от исполнения обязательства со стороны С. Овчинниковой, заявленный ею после принятия наследства?

Оцените правомерность обращения банка «Русский стандарт» по возврату оставшейся части долга к поручителю, а не к наследнице умершего.

Оцените правомерность вынесения судебного решения 1 марта 2014 г.

Сформулируйте решение суда по иску банка «Русский стандарт», предъявленному 1 ноября 2016 г.

Задача №20.

Андрей Марков и Алексей Ананьев, имевший дачу на праве собственности в деревне Семеновская Калужской области, 20 апреля 2017 г. устно договорились о том, что А. Ананьев сдаст А. Маркову комнату и веранду с мебелью и необходимыми предметами быта (посуда, постельное белье) на условиях коммерческого найма с 15 мая по 15 сентября того же года, а А. Марков уплатит за это соответствующее вознаграждение в размере по 5 тыс. руб. в месяц. При этом А. Марков вручил А. Ананьеву 3 тыс. руб., оговорив, что эта сумма является задатком в обеспечение исполнения обязательства между ними. В подтверждение получения указанной суммы А. Ананьев выдал А. Маркову расписку. Сделки были совершены в присутствии свидетелей – Виктора и Марии Машиных, которые тоже хотели снять дачу в той же деревне.

В соответствии с достигнутой договоренностью А. Марков с супругой Еленой приехал в деревню Семеновская 15 мая 2017 г., для переезда он заказал грузовое такси, на котором были доставлены необходимые им домашние вещи. Комната и веранда были уже заняты семьей Н. Закурдаева, предложившего А. Ананьеву вдвое большую наемную плату. Марковым не удалось подыскать в этой же деревне другое жилье, и они на той же машине вынуждены были вернуться домой в г.

Калугу, заплатив за транспортные и погрузочно-разгрузочные работы 6 тыс. руб.

На следующий день, разыскав в городе хозяина дачи, А. Марков потребовал от него возврата задатка в двойном размере и возмещения потраченных денежных средств на проезд до деревни и обратно.

А. Ананьев отказался удовлетворить эти требования, заявив, что, во-первых, 3 тыс. руб. были вручены ему в качестве аванса, поэтому он согласен вернуть А. Маркову только полученную от него сумму; во-вторых, если даже считать полученную им денежную сумму задатком, то ввиду несоблюдения сторонами договора найма его письменной формы, эта сделка является недействительной, а, значит, является недействительным и соглашение о задатке; в-третьих, никакой необходимости в заказе и пользовании грузовым такси, по его мнению, не было, А. Марков вполне мог обойтись для поездки собственной машиной.

А. Марков обратился в юридическую консультацию, где, ознакомившись с представленными документами и объяснениями, посоветовали обратиться в суд, оказав помощь в составлении иск. заявления, за что А. Марков заплатил 300 руб.

Дайте определение задатку и назовите его отличия от аванса.

В какой форме может заключаться гражданско-правовой договор? Оцените правомерность заключения договора найма между А. Марковым и А. Ананьевым устно.

Оцените правомерность предъявленных А. Марковым требований и отказа в их удовлетворении А. Ананьевым.

В течение какого срока может А. Марков предъявить требования в судебном порядке к своему должнику, чтобы не пропустить срок исковой давности? Как зависит от истечения срока исковой давности принятие к рассмотрению судом требований о защите нарушенного права?

Сформулируйте решение суда по иску А. Маркова.

Задача №21.

Коммерческий банк «Трамп» обратился в арбитражный суд с иском к коммандитному товариществу «Некрасов и К0» о взыскании задолженности по простому векселю, который был выдан товариществом банку и в установленном порядке опротестован в неплатеже.

Суд удовлетворил требования векселедержателя частично, взыскав с ответчика вексельную сумму и обусловленные на нее проценты, поскольку срок платежа по векселю был обозначен «через 10 дней с момента окончания реализации товара, закупленного по договору № 195». По мнению суда, документ с таким сроком платежа нельзя признать векселем, а можно рассматривать лишь в качестве долговой расписки. Следовательно, во взыскании процентов, издержек и пени, предусмотренных п. 48 Положения о переводном и простом векселе, следует отказать.

Правомерен ли отказ суда по данному делу. Ответ обоснуйте с помощью правовых норм.

Задача №22.

Вагнер и Моисеева получили в подарок от коллег по работе шесть билетов денежно-вещевой лотереи. Будучи близкими подругами, они поделили билеты поровну. Каждая написала на билетах другой, что передает их в знак дружбы. При разделе билетов в присутствии сотрудников они договорились, что если на какой-либо билет выпадет выигрыш, то он будет разделен между ними пополам.

После проведения тиража денежно-вещевой лотереи выяснилось, что на один из билетов, находившихся у Моисеевой, выпал крупный выигрыш - автомобиль «Ауди». Вагнер предложила Моисеевой реализовать автомобиль по рыночной цене, а вырученные деньги поделить пополам. Моисеева, учитывая резкие возражения мужа, отказала Вагнер, утверждая, что их дружеское соглашение не обязывает ее юридически делиться выигрышем.

Найдите правовые основания для разрешения спорной ситуации.

Задача №23.

Федоров продал своему знакомому Константинову собрания сочинений Л. Фейхтвангера, Дж. Лондона и Л.Н. Толстого на общую сумму 30 тыс. руб. Сделка была оформлена письменно. Но так как Федоров не мог подписать сделку собственноручно по причине паралича обеих рук, он попросил расписаться вместо него своего соседа Сидорова. Сидоров расписался вместо больного, указав свою фамилию и доставив дату. Федоров и Константинов решили, что договор купли-продажи оформлен. Константинов отдал деньги Федорову, а книги решил перевезти домой через две недели после возвращения из командировки.

Через несколько дней после совершения сделки Федоров умер. Когда Константинов приехал за книгами, дочь Федорова, являющаяся единственной наследницей, отказалась передать книги. По мнению Федоровой, никакого договора между сторонами не было, поскольку ее отец не подписал соглашение о продаже книг.

С помощью правовых норм оцените правомерность возражений граждански Федоровой.

 

Задача 24.

После окончания срока предъявления требований кре­диторами ликвидационная комиссия финансовой компа­нии «Арктур» составила промежуточный ликвидационный баланс, который содержал сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечень предъяв­ленных кредиторами требований, а также данные о ре­зультатах их рассмотрения. После согласования и утверж­дения этого баланса ликвидационная комиссия приступи­ла к выплате денежных сумм кредиторам.

Кто утверждает промежуточный ликвидационный баланс и с кем он согласовывается? Каков порядок очередности выплаты денежных сумм кредиторам ликвидируемой компании? Что вправе предпринять кредиторы при недостаточно­сти денежных средств для удовлетворения их требований?

Задача 25.

Сидоров в течение длительного времени владел жилым домом: прожи­вал в нем, часть помещений сдавал дачникам, уплачивая налог со строений и страховые взносы. При оформлении наследственных прав по­сле смерти Сидорова, последовавшей в 1996 г., выяснилось, что собствен­ником дома значится другой гражданин, у которого Сидоров после войны купил дом по сделке, оформленной ненадлежащим образом. На этом ос­новании наследникам было отказано в выдаче справки о принадлежности дома Сидорову, а затем было отка­зано в выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследники доказывали, что даже если право собственности на дом в свое время и не было оформлено, Сидоров мог стать собственником этого дома в силу приобретательной давности, а потому дом по наследству дол­жен перейти к ним.

При разрешении спора возник вопрос: истек ли срок приобретатель­ной давности или нет? Какие условия необходимы для приобретения права собственности по давности владения?

Задача 26.

Предприниматели Георгиев и Гуляев заключили договор с мясокомбинатом о том, что гот поставит каждому из них колбасных изде­лий в равном количестве. Однако мясокомбинат поставил колбасные изделия, предназначенные для обоих предпри­нимателей, в магазин одного из них — Георгиева. Гуляев предъявил претензию мясокомбинату в ненадлежащем исполнении договора и потребовал поставки в его магазин колбасных изделий согласно договору. Мясокомбинат отказался, мотивировав, это тем, что весь объем продукции доставлен Георгиеву, вследствие чего он не считает себя должником Гуляева.

Какого вида обязательство возникло между сторона­ми договора?Правомерны ли действия мясокомбината?Правомерно ли требование Гуляева к мясокомби­нату?Что должен был предпринять Георгиев после испол­нения ему обязательства мясокомбинатом в полном объеме?

 

Задача 27.

Магазин 10 января 2011 г. направил письмо в адрес фабрики с предложением заключить с ним договор на условиях, указанных в предыдущем договоре от 20 октября 2010 г. о поставке продукции в определенном количестве и ассортименте.

В письме оговаривался срок для соверше­ния действий по выполнению условий договора — 10 фев­раля 2011г. Фабрика, получив 20 января 2011 г. письмо от магазина 31 января 2011 г. отгрузила последнему продукцию в определенном ко­личестве и ассортименте.

Как называется предложение магазина, адресованное фабрике детских игрушек? Явля­ется ли оно достаточно определенным? В течение какого срока предложение, направленное фабрике, не может быть отозвано магазином? Как называется действие, совершенное фабрикой по выполнению условий договора, указанных в предложении магазина?

Задача 28.

Яров заключил договор купли-продажи сво­его бревенчатого дома с представителем покупателя Ивановым, действовавшим по его доверенности. При этом Яров договорился с Ивановым о том, что тот не сообщит покупателю о ставших ему известными скрытых недостатках дома: подвал заливает при таянии снега и во время ливневых дождей, по этой причине нижний венец сруба дома подгнил и бревна подлежат замене. За сокры­тие этой информации Иванов получил от Ярова де­нежное вознаграждение.

Может ли эта сделка быть признана судом недействи­тельной? Каковы последствия в случае призна­ния судом сделки недействительной? Вправе ли покупатель дома потребовать от Ярова возмещения реального ущерба в случае признания сделки недействительной?

 

Задача 29.

Два брата, Петр и Андрей, получили по наследству жилой дом. По до­говоренности между братьями Петр с семьей пользовался тремя комната­ми, выходившими на южную сторону, а Андрей - двумя комна­тами с окнами на север. Кухня в доме находилась в общем пользовании. Андрей пожелал уехать в другой город, в связи с чем подыскал покупателя на выделенную ему часть дома. Петр заявил, что не допустит прода­жи части дома постороннему лицу. При этом он ссылался на то, что меж­ду братьями была лишь устная договоренность о порядке пользования до­мом и что дом в натуре вообще разделить нельзя без существенной пере­планировки. Вместе с тем от приобретения части дома, которой поль­зовался Андрей, Петр отказался, поскольку не имеет для этого средств, а трех комнат ему с семьей вполне достаточно. Нотариус отказался удосто­верить договор купли-продажи и рекомендовал братьям для разрешения спора обратиться в суд.

Какие существуют правила раздела общей долевой собственности? Как следует разрешить данное дело? Ответ обоснуйте.

 

 

Задача 30.

Банк заключил с акционерным обществом кредитный договор. Кредит предназначался для приобретения мини-хлебопекарен. В качестве обеспе­чения исполнения кредитного договора был установлен залог товаров в обороте. В ходе последующей проверки обеспечения банком было уста­новлено, что установленного в договоре количества товаров на складе за­емщика нет. Банк потребовал от заемщика возврата полученных сумм и уплаты процентов по кредитному договору, включая проценты за остав­шийся шестимесячный срок действия договора. Акционерное общество возражало против возврата суммы займа, ссылаясь на то, что оно было вправе использовать товары, заложенные банку, поскольку сторонами был избран не твердый залог, а залог в обороте. Кроме того, заемщик по­лагал, что в случае расторжения договора он обязан уплатить проценты только за период, предшествующий возврату денежных средств. Не придя к соглашению, стороны обратились в арбитражный суд.

В чём сущность залога товаров в обороте? В каких случаях кредитор имеет право досрочно взыскать сумму займа (кредита)? Кто прав в данном споре?

Задача №31.

Гражданин Сидоров обратился в суд с иском о возмещении убытков в сумме 37 тыс. 800 руб., причиненных незаконными, по его мнению, действиями Государственной инспекции по безопасности дорожного движения (ГИБДД). В процессе разбирательства суд установил, что 29 марта 2017 г. из-за неправильной парковки истцом своего автомобиля марки «Тойота» в продолжение нескольких часов было парализовано троллейбусное движение на одной из центральных улиц Москвы, что явилось причиной эвакуации этого автомобиля сотрудниками Инспекции на платную муниципальную стоянку.

Сидоров пояснил, что хотя он был свидетелем эвакуации и даже пытался воспрепятствовать отъезду машины-эвакуатора, чтобы решить вопрос о возврате автомобиля, сотрудники Инспекции, проводившие эвакуацию, отказались выполнить его законные требования. В результате Сидоров был вынужден потратить более шести часов для проезда к месту нахождения Инспекции, уплаты штрафа, проезда к месту нахождения стоянки, оформления выдачи автомобиля и следования домой. По расчетам истца, его прямые убытки составили 2 тыс. 800 руб., в том числе 300 руб. незаконно взысканного штрафа, 1 тыс. руб. незаконно взысканной стоимости услуг по эвакуации и 1 тыс. 500 руб. стоимости услуг по хранению автомобиля. Кроме того, по прибытии домой истец обнаружил, что из салона автомобиля пропал его фотоаппарат.

Имеются ли правовые основания для удовлетворения иска гражданина Сидорова?

Задача №32.

В соответствии с договором купли-продажи нежилых помещений ООО «Волокномаш» продало АО «Рета» два цеховых зала, находящихся в здании, принадлежавшем ООО «Волокномаш» на праве собственности.

Спустя два года, когда ООО «Волокномаш» потребовались дополнительные производственные площади, оно предложило АО «Рета» выкупить у него обратно проданные цеховые залы.

После того как АО «Рета» отказалось продать приобретенные ранее цеха, ООО «Волокномаш» предъявило в арбитражный суд иск о признании недействительным договора купли-продажи цеховых залов и возврате сторонами всего полученного по недействительному договору. Как утверждало ООО «Волокномаш», здание является неделимой вещью, следовательно, в нем нельзя выделить какие-либо части, в том числе цеховые залы, которые могут служить самостоятельным объектом договора купли-продажи. Тезис о неделимости спорного здания истец подкреплял тем, что проход в цеховые залы возможен только через другие помещения этого здания, принадлежащего ему на праве собственности.

Установите с помощью правовых норм, возможно ли признание недействительным договора купли-продажи цеховых залов и возврате сторонами всего полученного по недействительному договору?

Задача №33.

В соответствии с уставом Ассоциации полиграфических предприятий России органом Ассоциации как юридического лица является ее Генеральный директор, избираемый Общим собранием членов Ассоциации сроком на 5 лет. Однако в учредительном договоре Ассоциации ее исполнительным органом назван Президент Ассоциации, избираемый Правлением Ассоциации сроком на 3 года, а должность Генерального директора на упомянута вообще.

Для открытия банковского счета г-н Николаев, избранный Президентом Ассоциации, представил в Петроаэрофлотранк копии учредительных документов Ассоциации. Банк отказался открыть Ассоциации расчетный счет, мотивируя это тем, что в соответствии с уставом Ассоциации органом этого юридического лица является не Президент, а Генеральный директор.

Николаев настаивал на немедленном открытии счета, поскольку без него невозможна нормальная работа Ассоциации, а внести исправления в учредительные документы в ближайшее время не представляется возможным, поскольку участники Ассоциации разбросаны по всей стране и собрать их представителей в одном месте для проведения собрания быстро не удастся. Кроме того, учредительный договор, по мнению Николаева, обладает более высокой юридической силой по сравнению с уставом, поскольку он был подписан всеми членами Ассоциации, тогда как ее устав подписывали только председатель и секретарь учредительного собрания Ассоциации.

Прав ли Николаев? Оцените ситуацию с точки зрения юриста банка

Задача №34.

Проживающий в Риге Столяров решил переехать с семьей в Петербург. Поскольку сам он не имел возможности заняться поиском жилья в Петербурге, он договорился со своим дальним родственником Петровым о том, что тот подыщет варианты приобретения жилья в пределах оговоренной сторонами суммы. В случае выполнения данного поручения Столяров обязался выплатить Петрову вознаграждение в размере 2,5% от цены приобретаемого жилья. Через некоторое время Петров через знакомых узнал, что имеется возможность приобрести 3-комнатную квартиру, которую по приемлемой цене продает Круглова. Осмотрев квартиру, Петров решил, что данный вариант вполне устроит Столярова.

Опасаясь, что Круглова передумает, Петров уговорил ее заключить письменный договор, по которому она обязывалась продать свою квартиру по согласованной цене только Столярову. В подтверждение серьезности намерений по приобретению квартиры Петров передал Кругловой из личных средств часть суммы, которую стороны назвали в договоре задатком.

Петров немедленно связался со Столяровым, однако последний сообщил, что в связи с изменившимися обстоятельствами больше не нуждается в жилплощади в Петербурге. Выплачивать Петрову какое-либо вознаграждение либо покрывать его издержки Столяров отказался.

Когда Петров сообщил Кругловой об отказе Столярова от приобретения квартиры, Круглова заявила, что полученные в качестве задатка деньги она возвращать не намерена, ибо из-за заключенного договора была вынуждена отказать другим покупателям.
Петров обратился в юридическую консультацию с вопросом о возможности защиты своих имущественных прав как в отношениях со Столяровым, так и в отношениях с Кругловой.

Какую консультацию следует дать Петрову?

Задача №35.

Общество с ограниченной ответственностью заключило с зарубежной компанией договор на продажу пакета акций одного из приватизированных предприятий.

Договор оформлен надлежащим образом, подписан сторонами и удостоверен брокером. При исполнении договора представителю зарубежной компании было передано свидетельство о владении акциями, а на расчетный счет общества поступила вся причитающаяся по договору сумма.

Спустя год при подготовке к очередному собранию акционеров выяснилось, что в реестре акционеров до сих пор значится общество с ограниченной ответственностью, а не зарубежная компания. Представитель общества заявил, что он со своей стороны все требуемые действия по распоряжению акциями совершил, а компании следовало обратиться к держателю реестра для внесения изменений. Реестродержатель отказывался зарегистрировать изменения в реестре по документам годичной давности.
Зарубежная компания, полагая, что сделка должна считаться несостоявшейся, потребовала возвратить всю уплаченную ею по договору сумму.

Правомерны ли требования зарубежной компании? Ответ обоснуйте со ссылкой на нормы законодательства РФ.

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО (ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ)

 

Задача №1.

Михаил Анечкин приобрел в антикварном магазине бронзовый бюст Цельса и подарил его своей жене Марии Ивановой – студентке юридического института, увлекающейся римским правом, заключив договор дарения устно. После развода с М. Ивановой (который не был сопровожден разделом имущества) М. Анечкин обнаружил, что бывшая жена и ее знакомые регулярно тушат о бюст сигареты и, более того, к голове Цельса пластилином были прилеплены рога. Будучи возмущенным таким отношением к подаренной им вещи, М. Анечкин предъявил в суд требование об отмене дарения. В обоснование своих требований он ссылался на то, что М. Иванова «варварски обращается с подаренной ей вещью», представляющей для дарителя большую нематериальную ценность, использует ее не по назначению и существенно ухудшила путем прилепливания рогов эстетическую ценность скульптуры.

В суде представитель М. Анечкина утверждал также, что бюст «в любом случае до сих пор принадлежит М. Анечкину и М. Ивановой на праве общей собственности». Это объясняется, по мнению представителя М. Анечкина, тем, что бюст был приобретен на совместно нажитые с М. Ивановой средства (что соответствовало истине) и стал, таким образом, объектом их общей собственности. Поскольку же один из сособственников не может единолично распоряжаться объектом общей совместной собственности, М. Анечкин вообще не мог подарить бюст своей жене.

Представитель М. Анечкина считал также, что поскольку жена М. Анечкина – М. Иванова являлась одним из сособственников бюста, дарение означало бы, что она дарит бюст себе самой, что противоречит закону. Не могло также, по мнению представителя М. Анечкина, идти речь о дарении М. Анечкиным М. Ивановой своей доли в праве общей собственности на бюст, так как бюст принадлежал супругам не на праве общей долевой, а на праве общей совместной собственности. По всем этим причинам договор дарения являлся, как полагал представитель М. Анечкина, недействительным и не мог повлечь никаких правовых последствий.

Назовите способы дарения. Каким из них воспользовался М. Анечкин для заключения договора дарения с М. Ивановой?

Оцените действительность договора дарения в данной ситуации с точки зрения соблюдения его формы.

Можно ли считать действия, совершенные М. Анечкиным, заключением договора дарения со своей супругой?

Правомерны ли требования М. Анечкина к М. Ивановой и объяснения его представителя в суде?

Сформулируйте решение суда по иску М. Анечкина.

Задача №2.

Валентин Акунин подписал с Борисом Беклишевым договор, согласно которому последний обязался безвозмездно передать В. Акунину многотомное дореволюционное издание энциклопедии Брокгауза и Ефрона стоимостью 820 тыс. руб. Согласно этому договору право на получении энциклопедии в собственность должно было возникнуть у В. Акунина только в том случае, если он женится на племяннице Б. Беклишева Яне Цацуриной.

В дальнейшем, когда В. Акунин и Я. Цацурина вступили в брак, Б. Беклишев отказался передать В. Акунину энциклопедию. Он сослался на то, что его имущественное положение изменилось настолько, что исполнение договора дарения приведет к существенному снижению уровня жизни: Я. Цацурина, ранее содержавшая своего безработного дядю, вышла замуж и отказывается оказывать ему материальную помощь. Найдя в будущем покупателя и продав ему энциклопедию, он мог бы выручить приличную сумму денег, которой хватило бы на два года «скромной жизни». Подарить же в такой ситуации энциклопедию означало бы, по словам Б.

Беклишева, «остаться совсем без куска хлеба».

В. Акунин по совету знакомого юриста предъявил в суд иск об обязании Б. Беклишева передать ему энциклопедию во исполнение заключенного договора дарения. При этом он утверждал, что условие, под которым был заключен договор, наступило и, следовательно, Б. Беклишев обязан передать энциклопедию В. Акунину. Если же суд откажет в удовлетворении такого требования, то В. Акунин просил суд обязать Б. Беклишева возместить ему убытки.

Возражая против аргументов Б. Беклишева, В. Акунин со слов своей супруги заявил в суде о том, что хотя Я. Цацурина действительно материально содержала своего дядю, она делала это добровольно, а не в силу какой-либо возложенной на нее обязанности. К тому же, как сумел доказать В. Акунин, Б. Беклишев обладал коллекцией антиквариата, которая по своей стоимости в несколько раз превосходила стоимость энциклопедии, и поэтому его ссылка на тяжелое материальное положение необоснованна. В свою очередь Б. Беклишев, признавая наличие такой коллекции, указывал на то, что она дорога ему как память о собравшем ее покойном отце. К тому же, по словам Б. Беклишева, нет такого закона, который обязывал бы его продать эту коллекцию антиквариата.

Как называется условие, под которым был заключен договор дарения в будущем между В. Акуниным и Б. Беклишевым?

При каком условии указанный договор мог быть заключен устно?

В каком случае отказ от исполнения договора дарения был бы невозможен для Б. Беклишева?

Оцените правомерность отказа Б. Беклишева исполнить договор и требования В. Акунина, изложенные в исковом заявлении в суд.

Сформулируйте решение суда по иску В. Акунина.

Задача №3.

Константин Закревский в июне 2008 г. приобрел по договору купли-продажи квартиру в многоквартирном доме у Василия Птичкина, который после приватизации являлся ее единственным собственником. Через некоторое время к нему обратилась мать В. Птичкина, которая проживала в этой квартире, но в период совершения сделки по продаже квартиры находилась на даче и ничего не знала о намерении сына. Мария Птичкина просила К. Закревского расторгнуть договор купли-продажи и возвратить квартиру сыну. К. Закревский в категорической форме отказался удовлетворить эту просьбу, посоветовав ей разбираться со своим сыном.

М. Птичкина обратилась в суд с иском к К. Закревскому и своему сыну о признании договора недействительным, обосновав свои требования тем, что она зарегистрирована в проданной квартире и проживала в ней в течение десяти лет на правах члена семьи своего сына. В подтверждение своих слов она представила в суд выписку из домовой книги и копию финансово-лицевого счета, выданные паспортным столом управляющей жилищной организации.

К. Закревский иск не признал, ссылаясь на то, что В. Птичкин, продавая ему квартиру, скрыл факт проживания в ней своей матери. Кроме того, в документах на квартиру не было сведений о том, что в ней кто-то зарегистрирован и проживает кроме К. Закревского. Не было указано таких сведений и в самом договоре купли-продажи. Кроме того, договор был удостоверен нотариусом и прошел государственную регистрацию.

Дайте определение договору купли-продажи жилого помещения и назовите его существенные условия.

Что может являться предметом данного договора?

Правильно ли сформулировано исковое требование М. Птичкиной к К. Закревскому и своему сыну?

Оцените правильность соблюдения формы указанного договора.

Сформулируйте решение суда по иску М. Птичкиной.

Задача №4.

Образовательное учреждение Институт бизнеса и экономики 15 января 2015 г. получило в качестве дара от частного благотворительного фонда «Содействие» денежную сумму в размере 500 тыс. руб. на приобретение компьютеров для ведения образовательной деятельности и создания нового современного компьютерного класса. Эта денежная сумма была зачислена на расчетный счет образовательного учреждения, но на закупку компьютеров направлена не была. Вместо этого ректором института 20 апреля 2015 г. было принято решение о передаче всей денежной суммы по договору займа ООО «Финансовые услуги» с условием возврата денег через один год с процентами.

Предыдущая статья:Примерный перечень простых практических контрольных заданий к зачету с оценкой для оценивания результатов обучения в виде УМЕНИЙ 3 страница Следующая статья:Примерный перечень простых практических контрольных заданий к зачету с оценкой для оценивания результатов обучения в виде УМЕНИЙ 5 страница
page speed (0.0125 sec, direct)