Всего на сайте:
248 тыс. 773 статей

Главная | Право

Теория доказательств в уголовном судопроизводстве  Просмотрен 343

ТЕОРИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ

СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Контрольные задания для студентов заочного отделения

юридического факультета

по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция

Направление подготовки – «бакалавр»

 

Составитель:

Анищенко Т.А.

Калуга 2017

 

Методические рекомендации

Для качественной подготовки к сессии, успешного усвоения вопросов, касающихся достижения истины в уголовном судопроизводстве, каждому студенту предстоит выполнить контрольные задания по учебному курсу «Теория доказательств в уголовном судопроизводстве».

Контрольное задание состоит из двух вопросов. Выполнение первой части задания связано с решением задач.

Выполнение второй части задания предполагает освещение предложенных тем в виде реферата с использованием не менее трех источников. Реферативная часть задания должна быть надлежащим образом оформлена, ее объем не должен превышать 6-8 страниц машинописного текста, 9-11 страниц текста, написанного от руки. Цитирование использованных в ходе подготовки задания источников должно сопровождаться ссылками с указанием фамилии, имени, отчества автора, названия его работы, места и года издания, названия издательства и указания страниц, с которых заимствовано то или иное положение. В конце работы должен быть приведен библиографический список.

Все контрольные задания распределены по вариантам – их двадцать пять.

Каждый студент определяет необходимый для исполнения вариант по номеру, соответствующему номеру его фамилии в журнале группы (первый – 1-ый вариант, второй – 2-ой вариант, 26 берет 1-ый вариант и т.д.)

 

 

Варианты контрольных работ

 

Вариант 1

1. В связи с тем, что изготовление заключения эксперта затягивалось, а процессуальные сроки по делу заканчивались, следователь по установленной процедуре допросил эксперта. Через несколько дней было получено заключение.

Нарушен ли в данном случае процессуальный порядок формирования источника доказательств?

2. Собирание доказательств в стадии возбуждения уголовного дела.

 

Вариант 2

1. В каком случае закон позволяет не решать вопрос о вещественных доказательствах и почему:

- при вынесении обвинительного приговора;

- при вынесении оправдательного приговора;

- при приостановлении предварительного следствия;

- при прекращении уголовного дела и уголовного преследования.

2. Назначение уголовного судопроизводства и доказательственное право.

Вариант 3

1. По уголовному делу о нарушениях правил безопасности железнодорожного транспорта (крушение грузового поезда) следователь столкнулся с определенными трудностями при приобщении к делу вещественных доказательств в виде прогнивших шпал.

Как должен поступить следователь?

2. Проблема объективной истины как цели доказывания по уголовным делам.

Вариант 4

1. По делу о грабеже в отношении гражданки Ткач Н.И. вещественным доказательством была признана золотая цепочка, сорванная грабителем с шеи потерпевшей и затем надлежащим образом изъятая. Следователь описал цепочку, признал ее вещественным доказательством, сфотографировал, приобщил к делу соответствующим постановлением, но вернул ее под расписку владелице.

Нарушен ли в данном случае следователем закон?

2. Доказывание по уголовному делу и стадии уголовного судопроизводства.

Вариант 5

1. По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании были осмотрены впервые представленные вещественные доказательства (диски с подозрением на контрафактность). Адвокат заявил ходатайство о признании вновь представленных доказательств недопустимыми, так как эти диски не были предметом обсуждения на предварительном слушании, где и решается вопрос о допустимости доказательств. Прокурор пояснил: кем, где, когда и при каких обстоятельствах они получены. Суд осмотрел представленные предметы и вынес постановление о приобщении их к материалам дела, а затем назначил требуемую экспертизу.

Являются ли эти вещественные доказательства допустимыми?

2. Понятие, значение и структура предмета доказывания.

Вариант 6

1. С помощью отмычки преступником совершена квартирная кража, была похищена меховая дубленка.

Какой из предметов – отмычка либо меховая дубленка – должен признаваться вещественным доказательством и почему?

2. Понятие и значение доказательств по уголовному делу.

Вариант 7

1. Тетерин во время драки нанес ножевое ранение в область живота Буракову, причинив его здоровью вред, относящийся к разряду тяжких. Орудие преступления – складной нож типа «Лиса» он выбросил, когда убегал с места происшествия. Впоследствии этот нож так и не был найден. Однако показаниями свидетелей и самого Тетерина были установлены все внешние признаки ножа. Следователь изъял в магазине, где этот нож был куплен, такой же нож. Этот нож предъявлялся на опознание и был направлен судебно-медицинскому эксперту, который дал заключение, что ранение Буракову причинено ножом такой же формы и размера.

Является ли этот нож вещественным доказательством по делу?

2. Свойства доказательств, их относимость и допустимость.

Вариант 8

1. Следователь Липкин А.А. приобщил к делу в качестве иного документа стандартную компьютерную дискету, на которую были записаны файлы с бухгалтерской информацией, имеющей доказательственное значение. Адвокат Каз М.М. заявила ходатайство об исключении дискеты из перечня иных документов, т.к дискету нельзя подшить к делу, а можно лишь хранить в конверте при деле, что характерно для вещественных доказательств.

Кто из участников уголовного судопроизводства прав?

2. Понятие и характеристика недопустимых доказательств.

Вариант 9

1. На важном документе информационного характера имелись пятна крови, которые имели доказательственное значение. Следователь встал перед выбором: либо приобщить данный документ к делу как «иной документ», либо как вещественное доказательство.

Как ему правильно поступить?

2. Достоверность доказательств; соотношение достоверности и относимости доказательств.

Вариант 10

1. По уголовному делу о преступных нарушениях правил охраны труда следователь, ознакомившись с документацией на электрооборудование предприятия, снял копии, надлежащим образом их заверил и приобщил к материалам уголовного дела в качестве иных документов. Подлинники документов были возвращены еще до окончания следствия законному представителю – администрации предприятия.

Правомерны ли действия следователя?

2. Источники доказательств, их виды и общая характеристика.

Вариант 11

1. Обвиняемая Рослякова обратилась к следователю с ходатайством о приобщении к делу заключения специалиста. Отказывая в удовлетворении ходатайства, следователь указал: «Из текста представленного заключения следует, что оно составлено на основании письма Председателя коллегии адвокатов Розова, который не является стороной по делу. Поэтому указанное заключение не имеет никакого значения для уголовного дела».

Основан ли отказ следователя в удовлетворении ходатайства на законе?

2. Доказательства по уголовному делу и сведения, полученные оперативно-розыскным путем.

Вариант 12

1. Белову в присутствии защитника было предъявлено обвинение по ч.1 ст. 105 УК РФ; следователем ему были разъяснены предусмотренные законом права и он был допрошен в качестве обвиняемого. Собрав в ходе следствия дополнительные доказательства виновности Белова, следователь предъявил ему новое обвинение по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и он был допрошен по существу предъявленного нового обвинения в присутствии защитника. Следователь не стал заново разъяснять обвиняемому его права, предусмотренные законом.

Будут ли в этом случае показания обвиняемого Белова допустимыми доказательствами?

2. Понятие, основания и значение классификации доказательств.

Вариант 13

1.

Постановление о привлечении Зайцева А.И. в качестве обвиняемого вынесено следователем 1 июля, а предъявлено обвинение было 7 июля. В тот же день Зайцев был допрошен в качестве обвиняемого с участием приглашенного им защитника. Зайцев виновным себя признал и дал изобличающие себя показания.

Являются ли показания, данные обвиняемым Зайцевым, доказательствами по делу?

2. Субъекты уголовно-процессуального доказывания, их полномочия.

Вариант 14

1. Дав показания в качестве обвиняемого, Дульченко подписал протокол допроса, однако само постановление о привлечении его в качестве обвиняемого подписать отказался. Солидаризируясь с подзащитным, адвокат также отказался подписать данное постановление. Причины отказа объяснены не были. Следователь встал перед дилеммой: включать ли в текст обвинительного заключения ссылку на показания обвиняемого как на обвинительное доказательство?

Будут ли показания Дульченко допустимыми доказательствами?

2. Понятие доказывания, «бремя» доказывания.

Вариант 15

1. На первом допросе в качестве обвиняемого Кузьмичев отказался давать показания. Через несколько дней по инициативе следователя он вновь был допрошен по тому же обвинению. Кузьмичеву были вновь разъяснены его права, предоставлен адвокат-защитник Кузьмичев дал показания, изобличающие как его самого, так и соучастников.

Допустимы ли показания Кузьмичева как доказательство?

2. Процессуальные способы собирания доказательств.

Вариант 16

1. По делу Уварова, обвинявшегося в изнасиловании и убийстве малолетней С., в числе доказательств фигурировало заключение криминалистической экспертизы, согласно которому на одежде обвиняемого и потерпевшего имеются взаимопереходящие наложения – микроволокна ткани, одинаковые по родовым признакам. Уваров категорически отрицал свою вину. На судебном следствии он заявил, что во время проведения очной ставки с отцом потерпевшей он видел, что его одежда лежала в кабинете следователя вместе с одеждой потерпевшей. Из материалов дела видно, что одежда С. была изъята следователем с места происшествия 3 октября, а одежда Уварова во время обыска у него 7 октября, и только 11 октября был составлен протокол об отдельной упаковке одежды Уварова и С.

Может ли при данных условиях заключение экспертизы быть признано доказательством по делу?

2. Проверка доказательств и ее способы.

Вариант 17

1. Следователь до возбуждения уголовного дела на основании ст. 202 УПК РФ получил у обвиняемого для сравнительного исследования при проведении экспертизы образец почерка с участием понятых – близких родственников обвиняемого.

Оцените доказательственное значение данного следственного действия.

2. Оценка доказательств, правила оценки.

 

 

Вариант 18

1. По уголовному делу по факту хищения на производстве лома цветных металлов была назначена повторная судебно-бухгалтерская экспертиза, которая в числе прочих экспертов была поручена эксперту Ефремову, который некоторое время назад проводил первоначальную (первичную) судебно-бухгалтерскую экспертизу в рамках этого же уголовного дела. Адвокат настаивал, что исключительно по этим основаниям заключение повторной судебно-бухгалтерской экспертизы является недопустимым доказательством.

А как считаете вы?

2. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности.

Вариант 19

1. К участию в осмотре места происшествия по факту обнаружения трупов супругов Голубевых в связи с объективной невозможностью участия в этом следственном действии районного судебно-медицинского эксперта следователь привлек врача-травматолога Смирнова.

В качестве кого – эксперта или специалиста – участвовал Смирнов в данном следственном действии?

2. Основания деления доказательств на виды. Понятие вида доказательств.

Вариант 20

1. 29 сентября в 19 ч на Курском вокзале г. Москвы был задержан несовершеннолетний Халухоев по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ. Проведенными мероприятиями не представилось возможным документально установить возраст Халухоева. Сам он утверждал, что ему 13 лет.

Какие обстоятельства подлежат установлению по данному уголовному делу и каким образом их должен выяснить следователь?

2. Показания подозреваемого и обвиняемого как виды доказательств.

Вариант 21

1. Следователь направил директору школы повестку о вызове ученика 9-го класса Трофимова в ОВД для предъявления ему обвинения. Явившейся вместе с сыном матери следователь разъяснил, что ее участие при предъявлении обвинения и допросе ребенка не обязательно и законом не предусмотрено. Защитник заявил ходатайство об участии в допросе его подзащитного Трофимова психолога. Следователь отклонил ходатайство, мотивировав это тем, что он не видит в этом необходимости. Допрос Трофимова продолжался без перерыва с 14 до 17 ч.

Оцените действия следователя.

Будет ли протокол допроса Трофимова допустимым доказательством?

2. Показания свидетеля и потерпевшего как виды доказательств.

 

Вариант 22

1. Дудин совершил убийство Кощеева – сожителя своей жены. Впоследствии, как на предварительном следствии, так и при рассмотрении уголовного дела в суде, Дудин в своих показаниях утверждал, что при нанесении удара Кощееву попавшим под руку ножом он не отдавал отчета своим действиям, желая лишь одного – получить любым способом удовлетворение за нанесенную обиду, когда он внезапно застал жену и ее сожителя вместе в своем доме. Несмотря на такие показания подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.

Оцените приведенную ситуацию.

Проверка каких обстоятельств в данном случае является обязательной на предварительном следствии и в суде?

2. Заключение и показания эксперта и специалиста.

Вариант 23

1. В связи с обнаружением трупа Потапова было возбуждено уголовное дело. По заключению судебно-медицинского эксперта смерть его наступила от острой кровопотери в результате огнестрельного ранения. Извлеченная из тела пуля, как установлено криминалистической экспертизой, от револьвера системы «Наган».

Признанная потерпевшей вдова Потапова показала, что у мужа были враждебные взаимоотношения с соседом Коршуновым, сын которого ранее был осужден за кражу их имущества. О том, что мужа убил Коршунов она знает со слов проживающего в соседнем доме гражданина Токарева.

Свидетель Токарев показал, что за несколько дней до убийства слышал как Коршунов, поскандалив с Потаповым, пригрозил: «Застрелю!».

Коршунов добровольно выдал следователю револьвер системы «Наган» с шестью патронами к нему, пояснив, что оружие ему выдано как сотруднику фельдсвязи, и подтвердил это соответствующим удостоверением.

Признав наличие вражды с Потаповым, он отрицал причастность к его убийству.

При каких обстоятельствах изъятое оружие может быть признано доказательством?

Что в таком случае должен предпринять следователь?

2. Вещественные доказательства.

Вариант 24

1. Гражданин Ивчин ночью пробрался через забор на территорию склада, найденным там же стальным прутом взломал дверные запоры, проник в помещение, опорожнил на пол мешок сахарного песка, сложил в него сорок бутылок водки, которые тем же путем унес.

Какие доказательственные факты и где можно обнаружить при осмотре места происшествия по факту данного преступления?

2. Хранение вещественных доказательств.

Вариант 25

1. По делу о разбойном нападении был задержан Осипов, который был помещен в изолятор временного содержания. Оттуда он пытался передать записку, адресованную матери, в которой просил ее зайти к потерпевшему и уговорить его отказаться от своих показаний, изобличавших Осипова.

Будет ли переданная записка доказательством по делу и если да, то каким?

2.

Протоколы следственных действий и судебного заседания. Иные документы как вид доказательств.

 

 

 

Вопросы для подготовки к зачету

 

1. Понятие теории доказывания и доказательств: ее предмет, цели, содержание, система и методы.

2. Теория доказывания и доказательств в системе других наук и знаний.

3. Доказывание в уголовном судопроизводстве как специфическая разновидность познания объективной действительности.

4. Проблема объективной истины как цели доказывания.

5. Правовые и социальные гарантии установления объективной истины по уголовным делам.

6. Доказывание по уголовному делу и стадии уголовного судопроизводства.

7. Соотношение доказывания в уголовном судопроизводстве и познания в оперативно-розыскной деятельности.

8. Специфические особенности доказывания в уголовном судопроизводстве.

9. Понятие и значение предмета доказывания, его структура.

10. Соотношение предмета доказывания и предмета познания.

11. Побочные факты и их значение.

12. Общеизвестные и преюдициальные факты.

13. Предмет исследования в уголовном судопроизводстве.

14. Понятие и значение доказательств по уголовному делу. Их относимость и допустимость.

15. Недопустимые доказательства.

16. Источники доказательств и их значение.

17. Источники осведомленности в уголовно-процессуальном доказывании и их значение.

18. Соотношение материалов уголовного дела и доказательств по уголовному делу.

19. Понятие справочных материалов в уголовном деле.

20. Доказательства по уголовному делу и сведения, полученные оперативно-розыскным путем (результаты оперативно-розыскной деятельности).

21. Основания и значение классификации доказательств.

22. Обвинительные и оправдательные доказательства.

23. Первоначальные и производные доказательства.

24. Прямые и косвенные доказательства.

25. Процесс доказывания по уголовному делу и его элементы.

26. Процессуальные способы собирания доказательств.

27. Проверка доказательств и ее способы.

28. Правила оценки доказательств.

29. Обязанность доказывания и презумпция невиновности.

30. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности.

31. Вероятность и достоверность как характеристика знания, полученного в процессе доказывания.

32. Основания деления доказательств на виды. Понятие вида доказательств.

33. Показания свидетеля и потерпевшего.

34. Показания обвиняемого и подозреваемого.

35. Заключение и показания эксперта.

36. Вещественные доказательства.

37. Протоколы следственных и судебных действий.

38. Иные документы.

39. Свойства доказательств по уголовному делу

40. Доказывание по уголовному делу и принципы уголовного судопроизводства

Рекомендуемая литература

и нормативные акты:

1. Российская Федерация. Конституция РФ (1993 г.) [Текст]: [от 12 декабря 1993 года].

2. Российская Федерация. Законы. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации [Текст]: федеральный закон: [от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изменениями и дополнениями)].

 

Основная литература:

1. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе.- М.: Юрайт, 2013.- 359с.

2. Уголовный процесс: учебник для бакалавров/ под ред.

В.П. Божьева. – М.: Юрайт, 2012. – 541с.

3. Уголовно-процессуальное право / под ред. В.М. Лебедева.- М.: Юрайт, 2015.- 1060с.

 

4. Уголовный процесс [Текст].: учебник для бакалавров/ отв. ред. В.П. Божьев. – М.: Юрайт, 2012.

 

Дополнительная литература:

1. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве.- М.: Норма, 2007.- 528с.

2. Качалов В.И. Уголовно-процессуальное право. Практикум.- М.: Юрайт, 2014.- 390с.

3. Уголовный процесс [Текст] / Отв. редактор К.Ф. Гуценко. – М.: Зерцало, 2004.

4. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации [Текст] / Отв. редактор П.А. Лупинская. – М.: Юристъ, 2006.

5. Уголовный процесс России [Текст]: учебное пособие / Отв. редактор Н.А. Громов. – М.: Юрист, 2005.

6. Советский уголовный процесс [Текст] / Отв. редактор М.А. Чельцов. – М.: [б.и.], 1962.

7. Курс Советского уголовного процесса [Текст] / Отв. редактор М.С. Строгович. – М.: Изд. Наука, 1970.

8. Комментарий к УПК РФ [Текст] / под общ. ред. В.М. Лебедева. – М.: изд. Спартак, 2008.

9. Комментарий к УПК РФ [Текст] / Редактор А.П. Рыжаков. – М.: Норма, 2007.

10. Комментарий к УПК РФ [Текст] / под общей редакцией А.Я. Сухарева. – М.: изд. Норма, 2008.

11. Теория доказательств в Советском уголовном процессе [Текст] / Отв. редактор Н.В. Жогин.

– М.: изд. Юридическая литература, 1973.

12. Уголовный процесс России [Текст]: лекции-очерки / Коллектив авторов: А.М. Ларин, В.В. Мельников, В.М. Савицкий. – М.: изд. БЭК, 1997.

13. Краткая сыскная энциклопедия [Текст]. – М.: изд. Шумиловой Л.И., 2000.

14. Доказывание в уголовном процессе. Традиции и современность [Текст] / Под ред. С.П. Власихина. – М.: изд. Юристъ, 2000.

15. Защита по уголовному делу [Текст] / Под ред. А.М. Львовой. – М.: изд. Юристъ, 1998.

16. Кипнис, Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве [Текст] / Отв. ред. Лупинская, П.А. – М.: изд. Юристъ, 1995.

17. Хмыров, А.А. Косвенные доказательства [Текст]. – М.: изд. Юридическая литература, 1979.

18. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе [Текст]. – М.: [б.и.], 1994.

19. Оценка доказательств в стадии надзорного производства [Текст]. – М.: [б.и.], 1971.

20. Горский, Г.Ф. Проблема доказательств в советском уголовном процессе [Текст]. – Воронеж: [б.и.], 1978.

21. Шейфер, С.А. Сущность и способы собирания доказательств [Текст]. – М.: [б.и.], 1972.

22. Владимиров, Л.Е. Учение об уголовном доказательстве [Текст]. – Тула: [б.и.], 2000.

23. Рушайло, В.Б. Основы оперативно-розыскной деятельности [Текст]. – СПб.: изд. Лань, 2000.

24. Фаткуллин, Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания [Текст]. – Казань: [б.и.], 1976.

25. Эйсман, А.А. Заключение экспертов [Текст]. – М.: [б.и.], 1976.

 

Предыдущая статья:Примерная тематика курсовых работ Следующая статья:Гироскоп.
page speed (0.0181 sec, direct)