Всего на сайте:
248 тыс. 773 статей

Главная | Финансы, Менеджмент

Достаточно общая теория управления, Величко Михаил Викторович  Просмотрен 130

Учитывая, что в текстовом виде представлены стенограммы лекций, то читателю необходимо учитывать, тот факт, что изустная речь, как правило, отличается от текста литературного. Поэтому в тексте стенограммы могут встречаться стилистические ошибки или неточности. Просьба отнестись с пониманием. Представленные стенограммы не заменяют собой изучение Достаточно Общей Теории Управления по постановочным материалам учебного курса факультета прикладной математики – процессов управления Санкт-Петербургского государственного университета (1997 – 2003) в редакциях с уточнениями 2004, 2011 года, а всего лишь являются вспомогательным материалом при освоении ДОТУ.

Образовательный проект СФЕРА. ДОТУ.

 

Введение

Величко М.В. (2017.09.10)

Здравствуйте! Я Величко Михаил Викторович. Меня попросили начать на канале «Сфера» цикл лекций по Достаточно Общей Теории Управления. Вот (показывает учебник по ДОТУ) базовая литература – «Достаточно Общая Теория Управления. Постановочные материалы учебного курса факультета прикладной математики и процессов управления Санкт-Петербургского государственного университета». Прежде всего я хочу пояснить, что курс не является альтернативой прочтения этой книги и других материалов, в которых изложена Достаточно Общая Теория Управления. Почему не является альтернативой? Просто потому, что все люди разные, и одни лучше воспринимают информацию на слух, другие лучше воспринимают информацию из текста. Поэтому тем, кто лучше воспринимает на слух, текст должен помочь потом, в свободное время понять, прояснить те вопросы, которые они не поняли из лекций или просто подзабыли фрагменты лекций. Тем, кто лучше воспринимает через текст, в силу особенностей текста и личностного восприятия, тоже не всё может быть понятно, и в таких случаях изустные пояснения могут открыть доступ к тому, что было не понято сразу. Кроме того, цикл предполагает возможность задать вопросы, на которые я отвечу после того как сформируется список вопросов, мы его посмотрим, оценим значимость каждого из вопросов и далее лекции будут строиться по такому образу. Сначала ответы на вопросы, заданные на предыдущей лекции, после этого сама лекция и рекомендации на тему о том, чего прочитать в дальнейшем, чтобы следующая лекция не падала в пустоту, а воспринималась уже на какую-то на заранее подготовленную почву. Я хочу пояснить, что это не какая-то моя блажь, а действительно практика показывает, что если учащиеся перед лекцией самостоятельно чего-то читают по её тематике, то лекция воспринимается лучше, и знания получаются более глубокими и прочными. Ну, причины просты – любое знание, которое мы несём, и любой навык, который мы несём, – это продукт нашего собственного труда. Люди в нашем окружении могут знать гораздо больше нас, могут уметь гораздо больше нас, но они не в состоянии ретранслировать свои знания и навыки в готовом к употреблению виде нам. Всё, что мы хотим знать и уметь, мы должны выработать самостоятельно. Это касается и Достаточно Общей Теории Управления.

Прежде всего я хочу пояснить название. Почему Достаточно Общая Теория Управления? Слово Достаточная, – оно выражает субъективные мнения авторов. С их точки зрения эта теория управления действительно Достаточно Общая. Если кто-то в своей практической деятельности сталкивается с тем, что она не достаточна для решения его задач, то ему предоставляется возможность породить более общую теорию управления, чем представили авторы той версии, которая лежит в основе Концепции Общественной Безопасности в версии Внутреннего Предиктора СССР. Общая, потому что с нашей точки зрения, понятийный аппарат Достаточно Общей Теории Управления позволяет интерпретировать любой технический процесс, любой природный процесс, любой социальный процесс, любой процесс в психике индивида или коллективной психике общества как процесс управления, либо самоуправления, который протекает во взаимодействии с другими процессами как равными им по рангу, так и объемлющими процессами во всей совокупности процессов во Вселенной. Может возникнуть вопрос: «А зачем это?» Мы живём в такое время, что никто не в состоянии вместить в свою психику все наработки культуры, которые есть в жизни человеческой цивилизации. Даже не в состоянии вместить то благое и полезное, что там есть, не говоря уж о том, что в культуре, если её рассматривать как информационно-алгоритмическую систему, полным-полно всякого вздора. Кроме того, мы живём на основе коллективного труда. Коллективный труд строится на основе профессиональной специализации людей, и в комплексных проектах узкие специалисты, досконально знающие свою отрасль, должны взаимодействовать друг с другом. Если они не могут эффективно взаимодействовать друг с другом, потому что не находят общего для них языка, то комплексные проекты либо рассыпаются, либо их осуществление приводит к непредсказуемым сопутствующим эффектам, многие из которых просто вредоносны и представляют угрозу жизни и пользователям этих проектов, а если проекты масштабны, то и угрозу жизни всей глобальной цивилизации. Поэтому эпоха современная и будущие перспективы просто требуют, чтобы появился некий общий надпрофессиональный язык, который бы позволил участникам комплексных проектов взаимно понимать друг друга и координировать свою деятельность так, чтобы знания и навыки одних успешно дополняли знания и навыки других без порождения разрушительных и опасных сопутствующих эффектов. Вот поэтому Достаточно Общая Теория Управления, которая допускает возможность описания любого процесса как процесса управления, может стать языком надпрофессионального узкоспециального уровня, на котором узкие специалисты могут координировать свою деятельность и достигать полезных эффектов, не порождая вредоносных сопутствующих эффектов.

Может возникнуть вопрос: «А чем отличаются разные теории управления?» Ну, прежде всего есть узкоспециализированные теории управления. Теории управления самолётом, теории управления теми или иными техническими системами. Они характеризуются узкой специализацией и невозможностью применения каждой из них в других областях. Именно поэтому встаёт вопрос о том, чтобы была некая теория управления, которая бы позволяла ставить и решать разные управленческие задачи в разных сферах деятельности людей и цивилизации в целом. Разные управленческие задачи обладают своей спецификой. И вот если теория управления не может отстроится от этой специфики, она привязана к ней, то на её основе невозможно решать управленческие задачи в других областях. Но если есть разные теории управления, то каждая из них предлагает своим пользователям свою структуру постановки и решения управленческих задач. И именно из-за особенностей структур, которую предлагает каждая из них, одни теории могут решать одни задачи, другие теории не могут решать задачи, которые не вписываются в их структуру. Поэтому встаёт вопрос о структуре постановки и решения управленческих задач, которая бы накрывала специфику любой отрасли, и чтобы специфика постановки и решения управленческих задач в каждой из них укладывалась в структуру Достаточно Общей Теории Управления универсальной в смысле возможности её приложения. Если такой теории нет у вас, но она есть у ваших потенциальных противников и конкурентов, то это неизбежно приведёт к тому, что жизнь предложит некую проблему, которую вы на основе своей теории управления не сможете решить, а противник, который пользуется более совершенной теорией управления, он гарантированно её решит. Сами понимаете, что в этом случае вы потерпите некоторый ущерб, и если противник достаточно злонамерен, то этот ущерб может выражаться в том, что вы просто прекратите своё существование и как физическое лицо, и как юридическое лицо. Ну а если это какие-то глобальные процессы, процессы глобальной политики, то вы прекратите своё существование как народ, как своеобразная цивилизация. Поэтому вопрос о том, чтобы владеть Достаточно Общей Теорией Управления в смысле универсальности её применения – это один из наиболее актуальных вопросов жизни любого общества, потому что если мы будем смотреть в историческое прошлое, если мы будем смотреть в настоящее, то каждое общество отличается тем, как оно управляется, спецификой управления, поскольку специфика управления такова, что одни общества управляются более эффективно, другие управляются менее эффективно. Качество жизни каждого из обществ, качество жизни индивидов в этих обществах тоже различаются, и спектр этих различий очень широк, потому что одни общества стоят на грани самоуничтожения, другие общества, стоя на грани самоуничтожения, обладают потенциалом развития и несут средства, позволяющие реализовать этот потенциал, а третьи общества, стоя на грани самоуничтожения, обладая возможностями выйти из этой ситуации, не обладают средствами, позволяющими выйти. Если обратиться к нашему историческому прошлому, то катастрофа 1917 года – это катастрофа управления. То управление, которое предлагала имперская элита, не позволяло решать те задачи, отвечать на те вызовы времени, с которыми столкнулась империя. Если говорить о современности, то затяжной экономический кризис, в котором страна живёт после 1985 года по настоящее время – это тоже кризис неадекватного управления. И для того, чтобы выйти из этого кризиса, мы должны войти в режим всеобщей управленческой грамотности. В этом нет ничего нового, потому что если вы будете читать, допустим, Г. Форда, его книгу «Моя жизнь, мои достижения», то Форд полагал, что главная задача управленческого персонала Форд Мотор Компани – это пробудить управленческие способности во всех сотрудниках компании, потому что Форд предполагал, что в результате возрастёт и качество управления в пределах Форд Мотор Компани и улучшатся её конкурентные возможности, и в результате этого вырастет качество жизни американского общества. В этом отношении Форд был безусловно прав. Такова предыстория вопроса и предпосылки к тому, чтобы действительно заняться изучением Достаточно Общей Теории Управления.

Ну, первый вопрос – как она возникла? Начнём с того, что была такая работа «Разгерметизация». «Разгерметизация» есть в интернете. Отдельные положения Достаточно Общей Теории Управления высказаны в «Разгерметизации» в связи с рассмотрением тех или иных вопросов истории. Т.е. Достаточно Общая Теория Управления в том виде, в котором она была представлена в Мёртвой Воде, как она представлена в постановочных материалах учебного курса Достаточно Общая Теория Управления, – она не возникла на пустом месте. Откуда она вошла в «Разгерметизацию»? В «Разгерметизацию» она вошла из нашей практики. В 1979 году издательство Судостроение издало книжку Управление морскими подвижными объектами. В этой книге излагалась некая версия теории управления применительно к задачам управления морскими подвижными объектами. В общем, – это стартовая версия теории управления, которая прошла апгрейд, в результате чего получилась Достаточно Общая Теория Управления.

Чем Достаточно Общая Теория Управления отличается от всего остального? Таких отличий несколько.

Первое, в Достаточно Общую Теорию Управления вводится понятие Полная Функция Управления. Понятие Полная Функция Управления подразумевает, что управление может осуществляться по Полной Функции, а может осуществляться не по Полной. Полная Функция Управления представляется собой последовательность этапов разнокачественных действий, из которых складывается процесс управления в его полноте. Если задать студентам вопрос, как они понимают, или с чего начинается управление, то в большинстве случаев люди говорят о том, что управление начинается с организации структур и распределения в этих структурах функциональных обязанностей. Кто чего должен делать, кто вправе отдавать какие распоряжения, кто должен контролировать выполнение этих распоряжений. Ну, такие представления у большинства. Редко кто в состоянии ответить таким образом, что управление начинается с целеполагания и планирования достижения целей. Но это тоже не правильный ответ, потому что для того, чтобы вы занялись целеполаганием, должны быть какие-то внешние стимулы к этому или какое-то внутреннее понимание чего-то, что сподвигло бы вас на организацию процесса управления. Поэтому начало Полной Функции Управления даёт вовсе не целеполагание и не организация каких-либо структур. Начало Полной Функции Управления даёт выявление фактора среды, который давит вам на психику и создаёт дискомфорт. Дискомфорт может быть разный. Вы действительно сталкиваетесь с действующим фактором, который мешает вам жить комфортно, так как вы бы хотели жить. Но дискомфорт может быть и иного рода. Фактора, который воздействует на вас и создаёт какие-то неприятности, пока нет, но есть возможность того, что этот фактор возникнет в будущем и действительно создаст вам неприятность. И вы оказываетесь перед необходимостью профилактировать возникновение такого фактора, а для этого вы должны закрыть возможности. Поэтому в самом общем смысле слово фактор является тем, что вызывает дискомфорт, и понуждает человека к тому, чтобы он занялся проблематикой управления – это уже жизненная конкретика. Начало Полной Функции Управления даёт всегда фактор среды, который вызывает дискомфорт и тем самым выдвигает потребность организовать управление. После того, как этот фактор выявлен, он должен быть разграничен от всего остального событийного фона. Т.е. вы должны построить некий набор характеристических признаков, который позволяет любому человеку по этому набору выявить в среде этот фактор, если он наличествует, и быть спокойным, если этого фактора нет.

Следующий этап Полной Функции – это целеполагание в отношении этого фактора, – Что вы хотите? Ну, основных вариантов два: уйти из-под его действия, и второй вариант, – оказать своё воздействие на среду таким образом, чтобы этот фактор перестал оказывать на вас негативное воздействие, которое вы воспринимаете как дискомфорт. После того как вы определились в том, чего вы хотите, возникает вопрос, – А как достичь целей? Как достичь целей – это вопрос. Ответ на него даёт концепция управления, т.е. та последовательность действий, в результате которых цель должна стать реальностью. Наличие концепции управления приводит к ещё одному понятию, – понятию устойчивости объекта управления в смысле предсказуемости его поведения в определённой мере под воздействием внешней среды, внутренних изменений и собственно управления. Термин длинный. Кратко – это устойчивость по предсказуемости. Проистекает этот термин из того обстоятельства, что если вы не в состоянии предсказать развитие ситуации с достаточной для вас точностью, то вы не можете организовать управление в принципе. Если вы можете предсказать развитие ситуации, то вы в принципе можете войти в неё как управленец и привести ситуацию к тем целям, которые вы перед собой поставили. Вот понятие устойчивости объектов в смысле предсказуемости поведения – это более широкое понятие чем понятие устойчивости в том виде, в каком оно принято в большинстве видов техники и в том виде как его понимают большинство людей житейски. Потому что, если что-то неустойчиво в обычном понимании термина устойчивость, но вы можете предсказать его поведение, вы можете, в принципе, организовать процесс управления этим неустойчивым объектом и процесс управления будет достаточно устойчив для того, чтобы вы могли достичь целей. Вот это обстоятельство и делает понятие устойчивость в смысле предсказуемости поведения более широким понятием устойчивости, чем общепринятые понятия устойчивости в математике, в теоретической механике, в электротехнике, в электронике и в других процессах. К чему это ведёт? Мы очень часто сталкиваемся с рецептами решения задач, в том числе и управленческих задач. Но когда мы пытаемся применить эти рецепты к решению наших задач, мы не всегда задумываемся о том, в каких условиях эти рецепты были получены и доказали свою работоспособность. Вот если мы имеем представление об устойчивости объекта управления в смысле предсказуемости, то мы можем задаться вопросом о том, а соответствует ли рецепт решения задачи тем условиям, в которых мы находимся, и в которых мы пытаемся решать эту задачу. И мы можем получить ответ, что рецепт этим условиям не соответствует. Если мы получили такой ответ, то мы должны выработать некий иной рецепт решения задачи либо признать свою несостоятельность в качестве управленца по отношению к этой задаче. И в этом случае мы воздерживаемся от решения этой задачи. Но если мы не можем оценить эти условия исходя из понятия об устойчивости объекта управления в смысле предсказуемости поведения, то мы можем применять рецепт в ситуациях, в которых он заведомо не работоспособен. Эта его неработоспособность может выражаться в разной мере, т.е. мы получим результат не столь качественный как нам хотелось. А может выражаться и в том, что мы не получим результат ожидаемый, но мы получим какую-то катастрофу, которая для нас может оказаться и убийственной, и не только для нас, но и для окружающих. Поэтому понятие об устойчивости в смысле предсказуемости – оно очень важно, потому что если оно есть, и вы можете решить задачу об устойчивости в смысле предсказуемости поведения объекта, то вы можете построить и концепцию управления объектом самостоятельно, а если вы оцениваете какой-то рецепт, то вы можете чётко разграничить те области, где этот рецепт решения задач применим, и те области, в которых этот рецепт решения задач либо не применим в принципе, либо применим с меньшим качеством, чем вам того хотелось бы. Вот понятие об устойчивости в смысле предсказуемости – это специфика Достаточно Общей Теории Управления. В других теориях управления это понятие либо отсутствует полностью, либо задача об устойчивости в смысле предсказуемости поведения решается в некотором неявном, опосредованном виде, но так или иначе, она должна быть решена для того, чтобы возникла концепция управления. И вот только после того как концепция управления сложилась, сформировалась, наступает этап внедрения концепции в жизнь, и на этом этапе могут возникать структуры, которые несут алгоритмику, выражающую концепцию управления. Поэтому, когда люди говорят о том, что управление начинается с организации структур, то они глубоко ошибаются, потому что организации структур предшествуют ещё несколько этапов Полной Функции Управления. Кроме того, построение структур перед началом процесса управления, – оно вовсе не обязательно для того, чтобы процессы управления протекали. В Достаточно Общей Теории Управления есть понятие о способах управления. Таких способов управления три.

Структурный способ управления, когда носителем алгоритмики управления является специально построенная структура. Качество управления определяется архитектурой структуры, т.е. набором элементов функционально-специализированных, из которых она построена и взаимосвязи этих элементов друг с другом, и характером их взаимодействия друг с другом и с внешней средой. Ошибки в построении структуры ведут к падению качества управления.

Но возможны ситуации, в которых управление есть, а структур, вот в таком смысле, как они понимаются всеми, нету. Ну, например, вот задача управления – сбор денег за проезд в транспорте. Вариантов два: деньги собирает либо кондуктор, либо водитель, который по совместительству выполняет обязанности кондуктора. Но, предположим, что кондуктор. Какие обязанности? Собрать деньги с пассажиров, выдать пассажирам сдачу, выдать билеты. Если у пассажиров возникают вопросы на тему где сойти, как пройти куда-то, то кондуктор, в большинстве случаев, знает маршрут и то, что прилегает к маршруту, и даёт соответствующие советы пассажирам.

Ну, а теперь вспомните советские времена. Автобус без кондуктора, в салоне стоят кассы, пассажиры входят в салон, опускают денежку в кассу, отрывают билетик. Если кому-то нужна сдача, то следующий пассажир вместо того, чтобы опустить денежку в кассу даёт денежку пассажиру, которому нужна сдача. Если у кого-то возникают вопросы на тему о том, где сойти, как пройти, то в большинстве случаев пассажиры, едущие по этому маршруту, тоже знают маршрут где чего находится поблизости от маршрута – с высокой вероятностью в салоне находится пассажир, который может ответить на эти вопросы. Т.е.

кондуктора нет, персональный состав пассажиров в салоне меняется, но, тем не менее, задача управления решается в статистически предопределённом смысле. Возникает вопрос: а качество управления при наличии кондуктора выше или ниже, чем при той ситуации, когда в салоне стоят кассы? Ответ тоже двоякий, потому что понятие качества управления – оно субъективно обусловлено и возникает вопрос – «А чего, собственно говоря, вы хотите?» Если вы хотите кондуктора, то вы должны платить ему зарплату. Если кондуктора нет, то вы экономите на зарплате кондуктора, но появляется дополнительное количество зайцев, едущих без билета, и вы должны соответственно увеличить штат контролёров. И если расходы на дополнительных контролёров меньше, чем расходы на содержание штата кондукторов, то вы получаете некоторый выигрыш и можете считать, что качество управления в автобусе без кондуктора выше, чем при наличии кондуктора.

Но есть следующий уровень рассмотрения. Для того, чтобы система работала, вы должны производить билеты. Для того, чтобы производить билеты надо заготавливать лес, производить бумагу, печатать билеты, для печати нужны соответствующие краски. Вы должны доставить билеты в автохозяйство. Автохозяйство должно их где-то как-то хранить. Ну, а потом пассажир купил билет, вышел из автобуса и, в лучшем случае, бросил его в урну, а в худшем случае бросил его просто на землю. И, в общем, получается так, что вы производите билеты для того, чтобы их выбросить на землю, а потом заниматься уборкой города. Т.е. можно на определённом уровне считать производство билетов просто никчёмными издержками, которые понижают качество функционирования экономики и на определённом уровне может быть ответ на вопрос такой, что не нужны ни кондукторы, ни билеты, а транспорт должен сидеть на госбюджете, и в целом для общества это меньшие издержки, нежели чем билеты и кондуктор. Но это требует уже реорганизации всей макроэкономической системы, потому что если система такая, какая она есть сейчас, то такой вариант невозможен. Но вот этот пример – это пример того, что можно назвать безструктурный способ управления. При безструктурном способе управления структуры не создаются целенаправленно. Они возникают сами собой вероятностно-предопределённым образом на основе той информации, которую элементы некоторого множества несут каждый в своей памяти.

Если есть множество элементов, каждый из которых обладает несколькими характеристическими признаками, – он (элемент) обладает некоторой информацией и алгоритмикой в своей памяти, на основе которой строится его самоуправление. Он (элемент) может воспринимать информацию из внешней среды, и он может выдавать информацию во внешнюю среду. Вот если есть множество элементов, каждый из которых обладает этими тремя признаками: автономность памяти, способность к самоуправлению на её основе и способность выдавать и принимать информацию из внешней среды, то такое множество можно назвать суперсистемой. И в суперсистеме возможно безструктурное управление, которое складывается на основе распределения в обществе информации: адресной информации, адресованной каким-то элементам, каким-то подмножествам в этом множестве, или безадресной информации, которая распространяется просто в режиме – кто может принять, ну, те молодцы, кто не смог принять – это их дело. Но распространение информации может предсказуемо вызывать возникновение структур, которые могут работать и решать поставленные задачи управления. Это безструктурный способ управления. Но если вы имеете представление только о структурном способе управления и не имеете представления о безструктурном способе управления, то вы будете воспринимать как неуправляемые и случайные процессы те процессы, которые реально являются управляемыми процессами. Безструктурное управление позволяет организовать биржевую панику, безструктурное управление позволяет управлять избирательными компаниями, и безструктурное управление много чего ещё позволяет, если уметь им пользоваться. Вот множество таких элементов, которые обладают способностью к самоуправлению на основе информации памяти, взаимодействуя с другими элементами на основе передачи им информации и получения информации от них, взаимодействия с внешней средой, его (множество) можно назвать суперсистемой, как это и сделано в Достаточно Общей Теории Управления.

В суперсистемах возможно управление как структурным, так и безструктурном способом. Но кроме того, суперсистемы могут быть вложенными друг в друга по принципу матрёшки, т.е. одна суперсистема – это некое подмножество в другой суперсистеме. И, соответственно, элементы суперсистемы первой – это, в тоже самое время, элементы суперсистемы второй, её объемлющей. А вот не все элементы объемлющей суперсистемы являются элементами первой вложенной суперсистемы. В таких случаях возможны ситуации, когда из объемлющей суперсистемы во вложенную суперсистему проникает управление, основанное на структурном способе. Т.е. некоторое количество элементов суперсистемы вложенной являются элементами структуры, построенной в объемлющей суперсистеме. А взаимоотношения между суперсистемами могут быть такими, что с позиций вложенной суперсистемы объемлющая суперсистема не видна. Что тогда будет. Тогда, если смотреть на ситуацию с позиции вложенной суперсистемы, вы увидите, что в какие-то моменты времени некоторые элементы суперсистемы вложенной начинают безпричинно и без какой-либо взаимосвязи друг с другом действовать согласованным образом, в результате чего достигаются те или иные цели управления. Вот это управление на основе виртуальных структур. Почему виртуальных? Потому что с точки зрения суперсистемы вложенной структуры не существуют, их нет. Но с точки зрения объемлющей суперсистемы структуры существуют, они есть. И они активизируются некими процессами из объемлющей суперсистемы. При этом может происходить и динамическое перераспределение функциональной нагрузки между элементами вот этой структуры. Поэтому с точки зрения одной суперсистемы структуры нет, а сточки зрения другой суперсистемы структура действует, и она активна. Управление на основе действия виртуальных структур, – оно отличается от управления на основе безструктурного способа и от управления на основе структурного способа, локализованного в пределах одной и той же суперсистемы.

Примеры управления на основе виртуальных структур. Спящая сеть агентов вражеской спецслужбы. Все они выглядят как нормальные граждане одного государства, но наступает момент «Х», и они начинают проявлять активность в интересах другого государства. Многие мистические явления в жизни общества, – они выражаются тоже на основе управления виртуальных структур, но осуществляемого с иерархически высших, по отношению к обществу, уровней в организации мироздания. Такими уровнями являются Ноосфера планеты, которая, с точки зрения многих, не существует, потому что её нельзя увидеть воочию, нельзя пощупать руками. Вседержительность Божия, которая для многих является предметом веры, либо предметом неверия. Тем не менее, для полноты картины и полноты возможностей надо понимать, что управление возможно тремя вот этими способами. Структурный способ управления, когда структура выстраивается заблаговременно по отношению к началу процесса управления. Безструктурное управление, когда структуры складываются статистически или вероятностно предопределённым образом, на основе той информации, которая есть в элементах суперсистемы под воздействием той информации, которая воздействует на элементы суперсистемы. И управление на основе виртуальных структур, когда структуры де-факто есть, они некоторым образом сложились, а потом в нужный момент активизируются тем или иным способом.

Если у вас нет понятия об управлении безструктурным способом и управлении на основе виртуальных структур, то многое из того, что является управляемым, на самом деле, для вас будет представляться как неуправляемое, и вы будете заложниками в той ситуации, в которой осуществляется безструктурное управления или управление на основе виртуальных структур. Кроме этого, в Достаточно Общей Теории Управления вводится понятие о схемах управления, которые реализуются в процессах управления. Схемы управления реализуют концепции управления тем или иным способом.

Программная схема управления. Программная схема управления не реагирует на изменение окружающей среды, с которой взаимодействует система управления. Нет обратных связей, только прямые связи, по которым идут команды. Команды идут в соответствии с внутренним таймером, который есть в системе управления. Программный способ управления позволяет достичь цели в тех случаях, когда обстоятельства применения программы соответствуют программе.

Второй способ – программно-адаптивный способ управления. Есть прямые связи, по которым идут управленческие команды. И есть обратные связи, по которым идут информационные потоки о состоянии среды, о состоянии объекта управления, о состоянии системы управления. Программно-адаптивная схема реализует программу, не изменяя её, но адаптирует её под конкретику тех обстоятельств, в которых реализуется программа, либо концепция управления. Программно-адаптивная схема характеризуется тем, что она реагирует на свершившиеся изменения. Но может оказаться так, что свершившиеся изменения таковы, что качество управления, мощность системы управления, доступные ей ресурсы, не позволяют обеспечить то качество управления, которое бы вы хотели.

Что в таких случаях можно сделать? Ну в таких случаях можно перейти к упреждающему управлению. Т.е. вы не ждёте того времени, пока что-то начнёт оказывать воздействие на вас и на управляемый процесс, и это воздействие по своей мощи будет таким, что система просто не обладает потенциалом для адекватной реакции на него. Если вы можете реагировать упреждающе на изменение среды, на воздействие среды на объект или на процесс управления, то в этом случае вы можете организовать управление таким образом, что воздействие внешней среды не наберёт такую мощь, чтоб система не смогла на него отреагировать с приемлемым для вас качеством управления. Но для того, чтобы организовать упреждающее управление, вы должны вести прогностику в темпе течения процесса управления, и вы должны корректировать управляющим воздействием исходя не только из того, что уже свершилось, но и исходя из прогноза развития ситуации. Т.е. в этой схеме управления, которая называется «предиктор-корректор» – предуказатель-поправщик, в переводе на русский, задача об устойчивости объекта в смысле предсказуемости решается не только до начала управления и построения системы управления объектом, но и в темпе взаимодействия объекта с внешней средой. Это позволяет повысить качество управления, но требует иной организации процесса управления. Высший вариант реализации схемы «предиктор-корректор» – это интеллектуальная схема управления, в которой искусственный или человеческий индивидуальный или коллективный интеллект решает задачу об устойчивости в смысле предсказуемости изменения концепции управления в темпе развития ситуации. Вот это основные особенности, которые характеризуют Достаточно Общую Теорию Управления.

Теперь вернёмся, понимая это, к понятию о Полной Функции Управления. Начало Полной Функции Управления, как я сказал, даёт фактор среды, который давит на психику, вызывает дискомфорт и тем самым требует организации управления. Далее следует этап описания этого фактора среды для того, чтобы он был узнаваем не только теми, кто с ним столкнулся впервые, но и другими людьми. Далее идёт целеполагание в отношении этого фактора. За целеполаганием следует выработка концепции управления на основе решения задачи об устойчивости в смысле предсказуемости поведения объекта управления под воздействием внешней среды, внутренних изменений и собственно управления. После выработки концепции идёт этап – внедрение концепции управления в жизнь, т.е. построение необходимых структур и создание информации, которая позволяет организовать управление на основе безструктурного способа или на основе виртуальных структур управления. Далее идёт этап реализации концепции. Этап реализации концепции управления предполагает контроль за течением процессов и, по мере надобности, коррекцию концепции управления, коррекцию целеполагания, коррекцию архитектуры структур, коррекцию алгоритмики, на основе которых строится структурный и безструктурный способ управления, управление на основе виртуальных структур. Процесс управления завершается либо достижением намеченных целей и высвобождением ресурсов, занятых ранее в процессе управления для решения других задач, либо вы не достигаете целей вообще, либо с приемлемым качеством, и это обстоятельство вынуждает вас, если позволяют обстоятельства, вернуться к первому этапу и проходить Полную Функцию Управления заново для того, чтобы достичь более высокого качества управления в следующем приближении решения поставленной вами задачи, если она для вас по прежнему актуальна.

Если вы поняли, что такое Полная Функция Управления, то из этого понятия вы в состоянии развернуть любую теорию управления – хоть Достаточно Общую, хоть какую-то прикладную с необходимой для вас степенью детальности. Если вы не имеете понятия о Полной Функции Управления, то вы обречены оказаться в ситуации, когда какие-то этапы Полной Функции Управления будут контролировать другие, и вы будете их заложником, потому что дело обстоит таким образом, что каждый предшествующий этап – он обуславливает возможности открытые и закрытые на последующих этапах. И поэтому получается так, что те, кто держит первые этапы Полной Функции Управления, они фактически властвуют над теми, кто держит последующие этапы и не имеет понятия о Полной Функции Управления для того, чтобы выйти из-под власти первых, если эта власть для них не благотворна. Это основные принципы, которые отличают Достаточно Общую Теорию Управления от всех прочих теорий управления, потому что в кибернетике, в других версиях теории управления, менеджмента, в общем-то, отсутствует понятие о Полной Функции, отсутствует понятие об устойчивости объекта управления в смысле предсказуемости поведения, отсутствует понятие о безструктурном способе управления и об управлении на основе виртуальных структур.

Дальше встают вопросы о специфике структурирования информации, связанной с задачами управления. Как в самом общем виде структурируется информация? Ну, первое надо разграничить объект управления и среду. Что относится к объекту – это объект, что относится к среде – это среда. Связывают среду и объект некие процессы взаимодействия. Управление предполагает наличие системы управления. Система управления связана с объектом управления контурами прямых и обратных связей. Прямые связи – это те связи, по которым управляющее воздействие передаётся на объект управления. Обратные связи – это те связи, через которые система управления получает информацию о состоянии объекта – это классика.

Достаточно Общая Теория Управления предполагает расширенное понимание прямых и обратных связей. В Достаточно Общей Теории Управления прямые связи идут не только в объект, но идут и в среду, с которой взаимодействует объект. А обратные связи идут в систему управления не только из объекта управления, но идут и из среды, с которой взаимодействует объект. Тем не менее, и в классике, и в Достаточно Общей Теории Управления система управления, соединённая с объектом контурами прямых и обратных связей, называется замкнутой системой – это термин. Различие классики и Достаточно Общей Теории Управления в том, что прямые и обратные связи в Достаточно Общей Теории Управления трактуются расширенно. Часть прямых связей уходит в среду, часть обратных связей приходит в систему управления из среды. Чем это вызвано? Это вызвано тем обстоятельством, что Достаточно Общая Теория Управления предполагает рассмотрение иерархии вложенности процессов управления друг в друга. Кроме того, она предполагает рассмотрение таких ситуаций, когда одним и тем же объектом управления или одной и той же замкнутой системой предполагают управлять или реально управляют разные субъекты. Т.е. если у вас есть замкнутая система, в ней есть система управления, то да, действительно, некоторые обратные связи идут в неё только из объекта управления. Но некоторые обратные связи в систему управления идут из среды, и если в среде находится другой субъект – иная система управления, которая претендует на управление этим же объектом, то обратные связи первой системы управления становятся прямыми связями для второго субъекта, который оказывает воздействие на систему управления первым, и обратные связи вот этого второго субъекта, – они включают в себя и прямые связи первой системы управления. Поэтому происходит вот такая инверсия прямых и обратных связей.

В случае конфликтов управления это очень важно, потому что встаёт вопрос о том, чьё управление эффективно. Но то, что с точки зрения одного субъекта является его прямыми связями, с точки зрения другого, в этом случае, является его обратными связями. И наоборот. То, что с точки зрения первого субъекта является его обратными связями, с точки зрения второго субъекта является его прямыми связями. Поэтому исходя из того, что такие ситуации в жизни встречаются достаточно часто, в Достаточно Общей Теории Управления принято расширенное толкование термина «прямые и обратные связи».

Дальше в классике есть ещё такое понятие как положительные обратные связи и отрицательные обратные связи. В классике они разделяются на положительные и отрицательные на том основании, что если объект был в каком-то устойчивом режиме и отклонился от устойчивого режима функционирования, то по цепям положительных обратных связей проходит информация, которая уводит объект ещё далее от устойчивого режима и уклонение нарастает. А по обратным связям отрицательным проходит информация, которая влечёт за собой возврат объекта к ранее бывшему устойчивому режиму. Но опять же, если мы рассматриваем ситуации, когда объектом могут управлять разные субъекты, и разные субъекты обладают разным иерархическим статусом, то получается так, что, если есть первый субъект и объект управления, они образуют замкнутую систему. Эта система некоторым образом самоуправляется. А есть второй субъект, который является иерархически высшим по отношению к первому субъекту, и он тоже управляет некоторым образом первым объектом и субъектом, то получается такая ситуация, что если первый субъект ведёт управление процессом приемлемым образом для второго субъекта, то второму субъекту нет надобности вмешиваться. Если субъект первый выводит объект из пределов допустимого, то второй субъект должен на это как-то реагировать. И, соответственно, отрицательные обратные связи – они принимают информацию, которая сдерживает процесс уклонения объекта управления от режима, предписанного иерархически высшим субъектом управления. Но если же отклонение носит характер, который признаётся иерархически высшим субъектом управления полезным, то по цепям обратных связей идёт информация, которая способствует уклонению объекта управления от первоначального режима и далее. Т.е. в первом случае иерархически высший субъект оказывает сдерживающее, подавляющее воздействие на процесс уклонения от первоначального режима. А во втором случае он оказывает поощряющее, поддерживающее воздействие. Поэтому отрицательные обратные связи в Достаточно Общей Теории Управления разделяются на два класса. Обратные связи разделяются на два класса. То, что в классике называется отрицательными обратными связями, называется сдерживающими обратными связями, подавляющими обратными связями. А положительные обратные связи называются поощряющими обратными связями, поддерживающими обратными связями. Это, в общем-то, основное, что касается общих представлений о Достаточно Общей Теории Управления. Что ещё остаётся?

Ещё остаётся вопрос о том, как упорядочить информацию, относящую к процессам управления.

Ну, информацию можно разделить на три модуля. Модуль первый: вектор целей управления, – содержит в себе все цели управления. Вектор целей управления образует иерархию целей, упорядоченную в порядке, обратном последовательности вынужденного отказа от каждой из целей. Т.е. на первом месте стоит самая главная по значимости цель. На последнем месте стоит та цель, от которой можно отказаться первой при условии, что вся совокупность целей не может быть реализована. Вектор целей управления характеризует тот идеал, который должен быть достигнут в результате управления. Реальность отличается от идеала. И реальность описывается вектором текущего состояния. Иерархия вектора текущего состояния повторяет иерархию параметров в векторе целей управления, но понимаете, если бы мы на любой объект могли воздействовать непосредственно, то нам не было бы надобности городить огород с Достаточно Общей Теории Управления и её приложениями. В большинстве случаев мы не можем непосредственно воздействовать на то, что входит в вектор целей управления. И именно из этого обстоятельства проистекает надобность в Достаточно Общей Теории Управления и надобность в навыках приложения её к решению практических задач в жизни. Поэтому вектор текущего состояния имеет размерность большую, чем имеет вектор целей. Увеличение размерности вектора состояния происходит за счёт включения в него дополнительных параметров, которые по жизни связаны с параметрами, повторяющими структуру вектора целей объективными закономерностями бытия. Вот эти дополнительные параметры, которые входят в вектор текущего состояния можно разделить на две группы. Первая группа – это те параметры, на которые мы можем воздействовать непосредственно и изменение которых влечёт предсказуемое для нас изменение параметров, которые повторяют набор параметров вектора целей. Вот эти параметры, на которые мы можем воздействовать непосредственно и изменение которых влекут за собой желательные для нас изменения параметров, входящих в вектор целей, – они образуют вектор управляющего воздействия. Это составная часть вектора текущего состояния. Кроме этого, в вектор текущего состояния входят свободные параметры. Свободные параметры характеризуются тем, что любые их значения в процессе управления признаются допустимыми. Они могут тоже изменяться в процессе управления. Но поскольку они не входят в вектор целей управления, они для нас, в большинстве, случаев не интересны. Но, в ряде случаев, процессы управления могут быть такими, что некоторые свободные параметры могут переходить в параметры вектора целей управления. Ну, какие случаи? Ну, например, высота полёта самолёта может быть свободным параметром в каких-то условиях, но если вам предстоит пересечь горный хребет, то вы должны озаботиться тем, чтобы высота полёта была не ниже, чем вершина этого горного хребта. И, соответственно, ранее свободный параметр перестаёт быть свободным и входит в вектор целей управления. Дальше, после того, как сформирован вектор текущего состояния, и вы имеете пару векторов: вектор целей управления, вектор текущего состояния, вы можете построить их разность. Разность, в самом широком понимании термина разности, как просто разница. Если вектор целей в самом общем смысле можно описать как перечень: «Хочу…, Хочу…, Хочу…», упорядоченный по значимости, то вектор текущего состояния описывается в терминах: «Имеет место быть…, Имеет место быть…, Имеет место быть…». Ну, а вектор ошибки управления, будучи разницей, разностью вектора целей управления и вектора текущего состояния, описывается в терминах неудовлетворённости: «Не удовлетворён этим…, Не удовлетворён этим…, Не удовлетворён тем-то…». Но, понимаете, если мы рассматриваем ситуации, когда одним объектом управления намериваются или претендуют на управление разные субъекты, то может возникнуть ситуация, когда вектор целей одного другим воспринимается как ошибка управления. А то, что первым воспринимается как ошибка управления, на самом деле является вектором целей другого. И поэтому то, что с точки зрения первого, – катастрофа управления, с точки зрения второго – это достижение поставленных им целей управления. Т.е. вот эта формула – вектор целей минус вектор состояния равен вектору ошибки – она, как всякая алгебраическая формула, допускает перенос элементов из правой части равенства в левую часть равенства и наоборот. Поэтому, когда мы говорим о процессах управления, то всегда надо это иметь в виду и понимать, кто на какие цели работает. Кто на какие цели декларирует работу, а работает, на самом деле, на другие цели. И это очень многое упростит в жизни.

Ну, вот основные термины, основные понятия, их взаимосвязи я охарактеризовал. Дальше остаётся только понять, что вот эта формула «вектор целей минус вектор текущего состояния равен вектор ошибки управления», – она структурирует информацию на всех этапах реализации концепции управления. И задачей управления является либо обнуление вектора ошибки, либо то же самое – достижение вектора целей. Т.е. вектор состояния должен быть тождественно равен вектору целей управления в той части, которая по размерности совпадает с вектором целей управления. Ну, вот всё, что я сказал – это абстракционизм, а дальше всё конкретика.

Это вот общая вводная лекция по теории управления, Достаточно Общей Теории Управления, которая даёт представление о ней, как о едином целом. Последующие лекции будут посвящены разным вопросам, связанным с тем, что такое Полная Функция Управления, как она строится в процессах управления, как она реализуется в процессах управления, и все термины и понятия, которые я назвал в этой лекции, мы рассмотрим в последующих лекциях подробно. Ещё раз повторяю, что, если у кого-то возникли вопросы, вы пишите, за две недели мы проанализируем вопросы. Составим определённый перечень, и следующую лекцию я начну с пояснения возникших вопросов, а дальше будет собственно тематика лекции. Ещё раз говорю, что лекции – это только подспорье для того, чтобы понимать то, что написано в книгах. И ваша задача – читать толстые книги (держит в руке и показывает книгу ДОТУ). В настоящее время Достаточно Общая Теория Управления представлена в интернете, ну, по крайней мере в трёх редакциях. Первая – полная редакция в постановочных материалах учебного курса Достаточно Общая Теория Управления и в «Мёртвой Воде». Вторая редакция, сокращённая – в первом томе Основ Социологии. Кроме того, есть первая редакция 91-го года, которая тоже представлена в интернете по тексту Мёртвой Воды издания 92-го года. И, кроме того, есть ещё обработанные аудиозаписи нескольких моих лекций по Достаточно Общей Теории Управления. Я их тоже прочитал. Они должны быть выложены в ближайшее время на канале «СФЕРА». В общем, эти вот тексты взаимно дополняют друг друга. Лекции предназначены прежде всего для тех, кто лучше воспринимает на слух. Ну, и может быть полезны тем, кто хорошо воспринимает информацию из текста, а прочтение текста вызвало некоторое недоумение и нуждается в пояснениях. Если возникают какие-то специфические вопросы, то пожалуйста пишите, мы вопросы рассмотрим и на те, которые соответствуют курсу, выходят за его пределы мы ответим. Спасибо за внимание. На этом сегодняшняя лекция завершена. До свидания. Всего доброго.

Предыдущая статья:Мемы в орбите глобальной массовой культуры Следующая статья:СОБАЧЬЯ МИССИЯ ЗВЕЗДОЧКИ
page speed (0.0199 sec, direct)