Всего на сайте:
282 тыс. 988 статей

Главная | Изучение языков

Сочинения по тексту С. Михалкова  Просмотрен 92

«Автор считает, что «вовремя прочитанная книга может решить судьбу человека, стать его путеводной звездой, на всю жизнь определить его идеалы».

«Я полностью согласен с мнением автора о том, что какой бы интересной ни была жизнь ребёнка, не прочти он этих драгоценных книг, он духовно обворован».

«Автор считает, что «важно… не упустить минуты и вовремя прочесть эти прекрасные книги». Он называет детей, оторванных от художественной литературы, «обворованными».

 

 

Сочинение по тексту И. Бражина

«Авторская позиция четко прослеживается в данном тексте: творческие люди во время «великих народных бедствий» защищают свою Родину, не только непосредственно участвуют в боевых действиях, но и создают произведения, которые помогают победить».

 

К3-2.

0 баллов ставится, если «позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно,

Или

позиция автора исходного текста не сформулирована».


 

Приведем примеры.

 

Сочинения по тексту С. Михалкова

«Автор выступает против неучтивого отношения к великим творениям Пушкина, Лермонтова, Некрасова, Фета, Тютчева, Блока и других выдающихся русских поэтов».

«Позиция автора такова, что, если вовремя прочесть какую-либо книгу, то воспоминания о ней останутся на всю жизнь».

«Автор считает, что детство длится сравнительно недолго и оно уже никогда не возвращается к людям».

Большинство ошибок по критерию КЗ (отражение автор­ской позиции)следует рассматривать в связи с неумением опреде­лять проблему текста (К1). Очевидно, что авторскую позицию невозможно адекватно сформулировать, если нет ясного понима­ния поставленных автором проблем.

В исходном тексте позиция автора может не формулиро­ваться в явном виде, поэтому участник экзамена вынужден конструировать ее, опираясь на собственное понимание ключевых слов. В этом случае не­дочеты вызваны тем, что понимание текста ограничивается поверхностным истолкованием его сути.

В сочинениях встречаются также ошибки, обусловленные фраг­ментарностью, рассогласованностью понимания текста, когда проблема и авторская позиция не соотносятся.

К4.Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста

К4 Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста
  Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора текста по проблеме (согласившись или не согласившись с автором) и обосновал его
  Экзаменуемый не выразил своего отношения к позиции автора текста, или размышления экзаменуемого не соответствуют сформулированной проблеме, или мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен / не согласен с автором»)


«Сила чувства – красноречие сердца», а «убедительность – красноречие ума», и «если красноречие ума соединится с красноречием сердца, то нет почти сил им противостоять». Кошанский Н.Ф. Частная риторика. – СПб., 1836.

 

Обосновать какое-либо суж­дение означает привести другие, логически связанные с ним и под­тверждающие его суждения.

Обосновать свою точку зрения по поводу точки зрения автора на заявленную в тексте проблему – это значит привести ряд суждений, подтверждающих генеральный тезис. Это не исключает возможности использования аргументов из литературы. Однако участник экзамена можете обойтись и без этих аргументов, приведя ряд суждений по этому поводу.

Исходя из специфики второй части экзаменационной работы и учитывая коммуникативные задачи, которые решает выпускник, выполняя задание этой части, адекватнее руководствоваться не только и даже не столько логическим, сколько риторическим (коммуникативным) пониманием обоснования.

Необходимо учитывать, что задача ученика не может заключаться в том, чтобы обосновать истинность заявленного тезиса (личностной позиции) в безупречной с точки зрения формальной логики форме. Проблемы, которые рассматривает, осмысливает ученик, имеют ценностное значение. Поэтому истинность каких-либо положений зачастую подтверждается не только соответствием реальной жизни, но и эмоциональной убежденностью в их справедливости. Поэтому нельзя механически переносить способы и формы аргументации, принятые в логике, на деятельность ученика, создающего письменное высказывание на едином государственном экзамене.

Участник экзамена зачастую обосновывает справедливость нравственных аксиом,
в истинности которых никто не сомневается, потому что они включены в нравственную парадигму нашей культуры. «Любите родину», «берегите природу», «помогайте слабому» – нравственная истинность этих утверждений не может быть оспорена; другое дело, что в реальной жизненной практике эти принципы (законы, придуманные людьми) часто нарушаются. Следовательно, обоснование мнения экзаменуемого будет заключаться в том, чтобы в очередной раз показать важность, жизненность, нравственную состоятельность, незыблемость доказываемой этической аксиомы. В таком случае обоснование можно рассматривать как определенным образом оформленное выражение личностного отношения к выдвинутому утверждению.

Экзаменуемый решает конкретную задачу, связанную с умением строить собственные высказывания. Он не задается целью убедить какого-то оппонента в справедливости выдвинутого тезиса. Если же выражение отношения к позиции автора по проблеме рассматривать как приведение доводов, или аргументов, с намерением вызвать у другой стороны (аудитории) поддержку выдвинутого положения, а цель аргументации формулировать как принятие аудиторией выдвигаемых положений, то мы не вполне адекватно оценим ту реальную речевую ситуацию, в которой находится экзаменуемый. Ведь для него обоснование своего отношения к позиции автора по заявленной проблеме является лишь одним из действий в структуре деятельности, связанной с созданием текста сочинения.

При обосновании своей точки зрения экзаменуемый может приводить суждения, привлекая следующие примеры:


 

Логические (рациональные) Иллюстративные Ссылки на авторитет
1. Факты (представлены в предложениях, фиксирующих эмпирические знания). 2. Выводы науки (теории, гипотезы, аксиомы и т.д.). 3. Статистика (количественные показатели развития производства и общества). 4. Объективные показатели состояния дел (например: Волга длиннее Оки). 5. Законы природы. 6. Определение, задача которого – обобщить, дать представление о предмете как части более широкой категории, выявить сущностные признаки определяемого предмета (например: терминологические определения). 7. Положения юридических законов, официальных документов, постановлений и иных нормативных актов, обязательных для выполнения. 8. Данные экспериментов и экспертиз. 9. Свидетельства очевидцев.   В отличие от факта – обобщённо-объективи-рованного утверждения – пример имеет наглядную описательную форму; его задача – объяснить понимание тезиса, доказать его правильность. 1. Конкретный пример: – пример – сообщение о событии (берётся из жизни, рассказывает о действительно имевшем место случае); – литературный пример (пример – текст из общеизвестного произведения). 2. Предположительный пример (рассказывает о том, что могло бы быть при определённых условиях).   1. Мнение известного, уважаемого человека – ученого, философа, общественного деятеля и т.п. 2. Цитата из авторитетного источника. 3. Мнение специалиста, эксперта. 4. Обращение к опыту и здравому смыслу аудитории. 5. Мнение очевидцев. 6. Мнение должностных лиц (когда речь идёт о вопросах, находящихся в сфере их компетенции). 7. Общественное мнение, отражающее то, как принято говорить, поступать, оценивать что-то в обществе.  

! Оценку нравственной позиции экзаменуемого эксперт не дает.


 

К4-1.

1 балл ставится за работу, в которой«экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора текста по проблеме (согласившись или не согласившись с автором) и обосновал его».

 

Приведем примеры.

 

Предыдущая статья:Сочинение по тексту С. Михалкова Следующая статья:Сочинение по тексту Ю. Нагибина
page speed (0.0142 sec, direct)