Всего на сайте:
236 тыс. 713 статей

Главная | Педагогика

Психология творчества, креативности, одаренности, Евгений Павлович Ильин 44 страница  Просмотрен 560

  1. Психология творчества, креативности, одаренности, Евгений Павлович Ильин 32 страница
  2. Психология творчества, креативности, одаренности, Евгений Павлович Ильин 33 страница
  3. Психология творчества, креативности, одаренности, Евгений Павлович Ильин 34 страница
  4. Психология творчества, креативности, одаренности, Евгений Павлович Ильин 35 страница
  5. Психология творчества, креативности, одаренности, Евгений Павлович Ильин 36 страница
  6. Психология творчества, креативности, одаренности, Евгений Павлович Ильин 37 страница
  7. Психология творчества, креативности, одаренности, Евгений Павлович Ильин 38 страница
  8. Психология творчества, креативности, одаренности, Евгений Павлович Ильин 39 страница
  9. Психология творчества, креативности, одаренности, Евгений Павлович Ильин 40 страница
  10. Психология творчества, креативности, одаренности, Евгений Павлович Ильин 41 страница
  11. Психология творчества, креативности, одаренности, Евгений Павлович Ильин 42 страница
  12. Психология творчества, креативности, одаренности, Евгений Павлович Ильин 43 страница

Taylor C. W. (ed.). Creativity. Progress and potential. NY 1964.

Taylor C. W. Cultirating multiple creative talents in students // Journal for the Education of the Giften. 1985. V 8. P. 187-198.

Taylor C. W. Various approaches to and definions of creativity // R. Sternberg, T. Tardif (eds.). The nature

of creativity. Cambridge. Cambridge University Press. 1988. P. 99-126. Taylor C. W., Ellison R. Z. Prediction of creativity with the biographical inventory // P. E. Vernon (ed.).

Creativity, L. 1972.

Taylor C. W., Terman L. M. Perspectives of creativity: The intelligencequotient of F. Galton in childhood,

1917 // Studies in individual differences. NY. 1961. P. 134-139. Taylor H. F. The IQ game: A methodological inquiry into the heredity environment controversy. New

Brunswick. N.Y Rutgers University Press. 1980. Tardif T., SternbergR. What we know about creativity? // R. Sternberg, T. Tardif (eds.). The nature of

creativity. Cambridge. Cambridge University Press. 1988. P. 429-446. Terman L. M. The discovery and encouragement of exceptional talent // American Psychologist. 1954.

V 9. P. 221-238.

Terman L. M. Psychological Approaches to the biography of genius // P. E. Vernon (ed.). Creativity, L. 1972. Tomkins S. S. Affect, immagery, consciousness. V 1. The positive affects. NY Springer. 1962. Thompson C., Dowding D. Responding to uncertainty in nursing practice // International Journal of

Nursing Studies. 2001. V 38. № 5. P. 609-615. Thornton C. Connectionism, creativity and guided walks // T. Dartnall (ed.). Artificial Intelligence and

Creativity. Kluver Academic Publishers. 1994. P. 211-215. Torrance E. P. Guiding creative talent. Englewood Cloffs. NY. Prentice-Hall. 1962. Torrance E. P. Scientific views of creativity and factors affecting its growth // Deaduls: Creativity and Learning. 1965. P. 663-679.

Torrance E. P. Rewarding creative behavior. Prentice-Hall. 1965.

Torrance E. P. Torrance test of creative norms: Technical manual. Princeton. NY. Personnel Press. 1966. Torrance E. P. Torrance test of creative thinking: Directions manual and scoring quide. Lexington, 1974 (a). Torrance E. P. Norms-thechnical mannual Torrance test of creativity thinking. Figural test E. P. Torrance.

Regional Press Linn and Company. 1974 (b). Torrance E. P Growing up creatively gifted: A 22-year longitudinal study // Creative Child and Adult

Quarterly. 1980 (a). V. 5. P. 148-170. Torrance E. P. Creativity and futurism in education: Retooling // Education. 1980 (b). V. 100. P. 298-311. Torrance E. P The nature of creativity as manifest in its testing // R.

J. Sternberg, T. Tardif (eds.). The

nature of creativity: Contemporary psychological perspectives. Cambridge. Cambridge University

Press. 1988. P. 43-75. Treadwell Y. Humor and creativity// Psychologcal Reports. 1970. V. 26 (1). P. 55-58. Trojanowska-Kaczmarska A. Dziecko i tworczosc. Warshawa. PAN. 1971.

Tversky A., Kahneman D. Judgement under uncertainty: Heuristics and biases // Sciently. 1974. V. 185.

№ 4157. P. 1124-1131. Vaughan F. E. Awakening intuition. Garden Sity, NY, Anchor Books / Doubleday. 1979. Vernon P. E. Psychological studies on creativity // Journal of Child Psychology and Psychiatry. 1967. V 8.

P. 135-165.

WakefieldJ. The outlook for creativity test // Journal of Creative Behaviour. 1991. V 25. P. 184-193. Walberg H.J. Creativity and talant as learning // R. J. Sternberg, T. Tardif (eds.). The nature of creativity:

Contemporary psychological perspectives. Cambridge. Cambridge University Press. 1988. P. 340-361. Walker B. A., Reis S. M., Leonard J. S. A developmental investigation of the lives of gifted women // Gifted

Child Quarterly. 1992. V 36. № 4. P. 201-206. Wallach M. A. Creativity // Carmishael's Manual of Child Development. NY. 1970. P. 1211-1272. Wallach M. A. Creaqtivity testing and giftedness // F. D. Horowitz, M. O'Brien (eds.). The gifted and

talented. Developmental Perspectives. Washington, DC. American Psychological Association. 1985. Wallach M. A., Kogan N. A. A new look at the creativity - intelligence distinction // Journal of

Personality. 1965. V 33. P. 348-369. Wallach M. A., Kogan N. A. Modes of thinking in young children: A study of the creativity-intelligence

distinction. Winston. 1965. Wallas G. The art of thought // P. E. Vernon (ed.). Creativity. 1972. Walters J., Gardner H. The crystallizing experience: Discovering an intellectual gift // K. Sternberg et al.

(eds.). Conceptions of giftednes. Cambridge. Cambridge University Press. 1986. P. 306-331. WardT. B. Structured imagination // R. A. Finke, T. B. Ward, S. M. Smith (eds.). Creative cognition: Theory, research and applications. Cambridge, MA. MIT press. 1992. Ward W. G. Creativity in young children // Child Development. 1968. V. 39. № 3. WasonM. O. Creativity in schools // New Era. 1968. V 19. Weiner B. Human motivation.

NY. Holt. 1985.

Weinsberg P. S., Springer K. J. Environmental factors in creative function // K. Mooney, T. Razik (eds.).

Exploration in Creativity. NY Harper. 1967. Weisberg R. Problem solving and creativity // R. J.Sternberg, T. Tardif (eds.). The nature of creativity:

Contemporary psychological perspectives. Cambridge. Cambridge University Press. 1988. Wertheimer M. Produktive thinking. NY. 1945.

Westcott M. R. Empirical studies of intuition // C. W. Taylor (ed.). Widening horizons in creativity. The

procedings of the fifth Utah creativity research conference. NY. London. 1964. Wicker F. W. A rhetorical look at humor as creativity // Journal of Creativity Behavior. 1985. V. 19 (3).

P. 175-184.

Winner E. Gifted Children. NY. Basic Books. 1996.

Winner E. The origins and ends of giftedness // American Psychologist. 2000. V 52. P. 159­169. Winner E., Martino G. Giftedness in the visual arts and music // K. A. Keller, F. J. Monks, A. H. Passow

(eds.). International hanbook of research and development of giftedness and talent. Pergamon. 1993. Woods D. R., Humphries S. E., Montgomery H. E. The ACE I/D polymorphism and human physical

performance // Trends Endocrinol. Metabolism. 2000. V. 11. P. 416-420. Woodworth R. S., Sells S. B. An atmospheric effect in formal syllogistic reasoning // Journal of Experimental Psychology. 1935. V 18.

Woolhouse L. S., Bayne R. Personality and the use of intuition: Individual differences in strategy and performance on an implicit learning task // European Journal of Personality. V. 14. P. 157-169.

Yanometo K. Effects of restriction of range and test unreliability on correlation between measures of intelligence and creative thinking // British Journal educational Psychology. 1965.

Yong L. M. Relations between creativity and intelligence among Malaysian pupils // Perceptual and Motor Skills. 1994. V 79 (20). P. 739-742.

Zazzo R. Les Jumeaux: Le couple et la persone. 1960.

Ziv A. Facilitating effects of humor on creativity // Journal of Educational Psychology. 1976. Ziv A. Personality and sense of humor. NY Springer Publ. Co. 1984.

Zuckerman M. Behavioral expression and biosocial bases of sensation seeking. Cambridge. Cambridge University Press. 1994.

16 Правда, мнения ученых о роли патологии в снижении творческой продуктивности в пожилом возрасте существенно расходятся. Одни указывают на развитие атеросклероза, снижение метаболических процессов и, как следствие, деструк­тивные изменения нервной ткани (Ф. Рач, Дж. Биррен, Р. Макфарланд), другие приводят примеры, что физически здоро­вые деятели (Резерфорд, Россини, Фальконе) имели низкую творческую продуктивность в поздний период своей жизни, и наоборот, больные физически Б. Барток, Ч. Дарвин, О. Ренуар, М. Фарадей, Эль Греко, А. Энштейн (кстати, страдавший

[1] П. К. Энгельмейер был по образованию инженером, но пытался создать новую науку о творчестве - эврилогию, будучи эрудированным и широко мыслящим человеком.

[2] В. М. Бехтерев подходил к творчеству с рефлексологических позиций. Творческую ситуацию (проблему) он рассма­

тривал как раздражитель. Данный раздражитель возбуждает рефлекс сосредоточения. Этот рефлекс в свою очередь вызы­

вает благоприятный для деятельности мимико-соматический рефлекс. В итоге обеспечивается подъем энергии, связанный

с действием сосудодвигателей и гормонов внутренней секреции, возбуждающих мозговую деятельность. Сосредоточение в сопутствии с мимико-соматическим рефлексом образуют в мозговой деятельности доминанту. Последняя привлекает к

себе возбуждения из всех других областей мозга и тормозит иные процессы мозговой деятельности, не имеющие отно­шения к разражителю-проблеме. Собственно творчество - это ответная реакция на раздражитель. Продуктом творчества


является совокупность рефлексов.

[9] Подробное рассмотрение начального периода психологического изучения проблемы творчества дано Я. А. Понома­ревым (1971).

[10] Обычно под потенциалом понимают скрытые возможности (способности) человека, а не открывающиеся возможно­сти решения творческой задачи.

[11] Ассоциация (лат. associatio - соединение) - возникающая в опыте индивида закономерная связь между двумя психи­ческими элементами (ощущениями, представлениями, мыслями, чувствами и т. п.), которая выражается в том, что появле­ние в сознании одного из элементов сознания влечет за собой и появление другого.

[12] На основе детального изучения профессиональной деятельности летчика-испытателя можно сделать вывод, что цель и предмет его деятельности имеют исследовательский характер. Это может быть исследование свойств и характеристик нового летательного аппарата в целом, исследование свойств и характеристик отдельных систем летательного аппарата, постановка научных экспериментов и исследование ранее не изученных явлений, исследование возникающих в полете у летчиков (пилотов) проблемных ситуаций и т. п. (Широких В. П., 2007).

[13] При написании этого параграфа использовались материалы книги: Творчество: теория, диагностика, технология: Словарь-справочник для специалистов в области образования, инноваций и гуманитарных технологий в социальной сфере / Под ред. Т. А. Барышевой. СПб., 2008.

[14] Открытие - постижение новой истины, установление существования, наличия чего-либо ранее неизвестного.

[15] Это находит отражение в метафоре «идеи витают в воздухе». Известный английский ученый Г альтон говорил по этому поводу: «Когда яблоки созрели, они готовы упасть». Некоторые науковеды утверждают в связи с этим, что одновременные открытия, делаемые разными учеными, скорее правило, чем исключение, и что лишь 58 % открытий бывают уникальными.

[16] Когда на выставке работ Пикассо одна из посетительниц спросила художника, как надо понимать его произведение, тот ответил, что его надо не понимать, а эмоционально воспринимать.

[17] Импровизация (от лат. imprivisus - неожиданный, внезапный) в самом общем понимании - создание чего-то (сочи­нение стихов, написание музыки, выступление с чем-либо и т.

п.) в момент исполнения, без подготовки.

[18] Как тут не вспомнить и Болдинскую осень А. С. Пушкина! Ч. Ломброзо на основании сделанных им подсчетов пришел к выводу, что у многих великих людей были свои излюбленные месяцы и времена года, в которые они преиму­щественно обнаруживали склонность делать наибольшее число наблюдений или открытий и создавать художественные произведения. У Беранже - в январе, у Лютера - в марте и апреле, у Гальвани - в апреле, у Гюго - в мае, у Мальпиги и Шиллера - в июне и июле, у Ламартина - в августе, у Байрона - в сентябре, у Вольта - в ноябре - декабре. У большинства пик творческой продуктивности в области литературы и искусства приходится на весну, а наименьшая активность - на зиму. То же наблюдается и в отношении научных открытий.

Пушкин А. С. Заметки и афоризмы разных годов. Полное собр. соч.: В 10 т. 1958. Т 7. С. 515.

[20] Или «активатора» - это человек, стихийно или в силу порученной ему и принятой им функции старающийся поднять или поддержать на необходимом уровне активность участников совместного решения задачи. В процессе решения в роли «активатора» может выступить любой член группы.

[21] Бодалев А. А., Рудкевич Л. А. (2003).

атеросклерозом) внесли значительный вклад в мировую культуру в позднем возрасте. Очевидно, многое зависит от харак­тера заболевания, его тяжести, того, каково отношение к нему субъекта.

[23] Бодалев А. А., Рудкевич Л. А. (2003).

Пушкин В., Фетисов В. Интуиция и ее экспериментальное изучение // Наука и жизнь. 1969. № 1. С. 29.

[25] Михоэлс С. Статьи, беседы, речи. М., 1964. С. 335.

[26] Писарев Д. И. Промахи незрелой мысли. Собр. соч. в 3 т. Л., 1952. Т. 2. С. 177.

[27] Нельзя не отметить оригинальность, граничащую с экстравагантностью, взглядов А. В. Брушлинского. Например, он говорил о том, что имеется «немгновенный инсайт», утверждал, что нет репродуктивного мышления, поскольку любое мышление творческое, дал новую трактовку взаимосвязи мышления и творчества.

[28] Бодалев А. А., Рудкевич Л. А., 2003.

[29] Метафора (от греч. metaphora - перенос) - оборот речи, заключающий скрытое уподобление, образное сближение слов на базе их переносного значения.

[30] К. Д. Ушинский писал, что сама по себе остановка мышления ничего неприятного не содержит, но если за ней не следует работа, которая должна произойти, то удивление «остается только тупым ударом, бесплодным потрясением души» (Ушинский К. Д. Собр. соч. Т 9. С. 284).

[31] В данном разделе высказывания творческих деятелей взяты из книги: Сапарина Е. В. Ага! И его секреты. М.: Молодая гвардия, 1967.

[32] Это, однако, не дает основания отрицать наличие задатков, как это имеет место у Д. К. Кирнарской (2004). Ниже будет показано, на что «прикрепляются» задатки.

[33] А. Г. Маклаков (2008) отмечает, что я привязал способности только к психофизиологическим функциям, а из прак­тики профотбора известно, что личностные особенности весьма значимы для эффективности деятельности. Я этого и не отрицаю. Но одно дело иметь какие-то способности как потенцию, а другое дело - реализовать их, чему могут способство­вать какие-то личностные особенности: упорство, настойчивость, социальная смелость.

[34] Имеется, правда, и другая точка зрения. «Не каждый человек является гением или обладает завидным талантом, но каждый способен творить, т. е. создавать новое, - в себе самом, в других людях или окружающем предметном мире» (Либин А. В., 2000, с. 355).

[35] При этом следует иметь в виду, что степень выраженности одаренности не имеет четко очерченных границ; поэтому одаренным может считаться и тот, у кого есть (условно) две выраженные способности из трех, входящих в структуру ода­ренности, и тот, у кого есть все три способности. Кроме того, и значимость каждой способности в структуре одаренности может быть разной. Есть ведущие способности, без которых человек в данном виде деятельности не проявит себя ни при каких других (второстепенных для данной деятельности) способностях. Например, выдающийся пианист Эмиль Гилельс не обладал достаточной растяжкой пальцев и величиной ладони, но этот морфологический недостаток компенсировал чрезвычайной ловкостью и скоростью движений, большой гибкостью всех суставов.

[36] В связи с этим Г. Жоли писал, что не все народы производят великих людей, что в открытых и динамичных обществах гении появляются охотнее, чем в замкнутых.

[37] В психологической литературе речь все время идет о связи склонности со способностями. Однако такая постановка вопроса не очень корректна. Способностей у человека может быть много, а склонность к определенному роду деятельности, как правило, одна. Поэтому логичнее говорить о связи склонности с одаренностью как совокупностью нескольких способностей. Однако в нижеследующем тексте я буду пользоваться термином «способности», подразумевая под ним одаренность.

[38] В связи с этим можно понять серьезность шутки поэта М. Светлова, который сказал: «Человек, не наделенный талан­том, если в одном не удалось, займется чем-нибудь другим. У талантливого нет выбора». (Игин И. Улыбка Светлова. Л., 1968. С. 3.)

[39] Бытует мнение, что если человек талантлив, то он талантлив во всем.

[40] Именно в таком смысле следует, очевидно, понимать утверждение В. Н. Дружинина (1999, с. 194), что не все люди потенциально креативны. Точнее было бы сказать, что не все люди обладают высоким уровнем креативности, т. е. креа­тивной способностью. Ведь он сам говорит о людях высококреативных и низкокреативных.

[41] Как отмечают Ф. Баррон и Д. Харрингтон (Barron, Harrington, 1981), креативные продукты могут быть различными по природе: новое решение проблемы в математике, открытие химического процесса, создание музыкального или литера­турного произведения, картины и скульптуры, новой философской или религиозной системы, инновация в юриспруден­ции, новое решение социальных проблем и др.

[42] Выделение этих двух видов креативности представляется искусственным. Разве те же составляющие не присущи креативности таланта? И разве талант не стремится к самоактуализации? Ведь сам А. Маслоу в качестве самоактуализи- рованных личностей рассматривал в основном талантливых людей.

[43] Показателем экстраверсии при использовании методики Роршаха служит преобладание цветовых ответов над кине­стетическими (ответами, включающими в себя движения); показателем интроверсии - преобладание кинестетических ответов над цветовыми.

[44] При написании этого параграфа использовалась обзорная статья К. А. Торшиной (1998).

[45] Подробное описание использовавшегося Н. В. Хазратовой метода изучения креативности детей 3-5 лет можно найти в книге В. Н. Дружинина (1999, с. 199-208).

Развитие и диагностика способностей / Под ред. В. Н. Дружинина и В. Д. Шадрикова. М.: Наука, 1991.

[47] Ригидность определяется как неспособность человека изменить способ действия, переставший быть оптимальным, в тех случаях, когда это принципиально возможно и целесообразно.

[48] При написании этой части параграфа использовалась статья Л. В. Поповой (1996).

[49] Сексизм - это позиция или действия, которые принижают, исключают, недооценивают и стереотипизируют людей

по половому признаку.

[50] От англ. native - природный, естественный.

[51] Психология творчества ученого (беседа с проф. А. И. Китайгородским). Программа телевидения и радиовещания. 1971. № 28.

[52] ПлутникА. Талант о таланте (беседа с М. Роммом) // Неделя. 1971. № 45.

[53] Стенографический отчет. Т. 2. С. 179.

[54] Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. М., 1976. С. 229.

[55] А. Г Маклаков (2008) полагает, что этот вопрос поставлен мною некорректно. Он подчеркивает, что у меня, мол, речь идет о различиях между людьми, а не о различиях между животными разных видов. «Стоит ли проводить параллели между способностями животного и способностями человека? - спрашивает А. Г. Маклаков. - Человеческое общество социально по своей сути, оно организуется исходя из определенных принципов морали и нравственности», а «основной принцип существования животных выражается в биологической целесообразности.

Поэтому приравнивать способности животных к способностям человека и связывать их с деятельностью методологически неверно» (с. 144). На это я могу ответить сле- дующиее: я не приравнивал способности животных к способностям человека, а доказывал (если это вообще требует дока­зательства), что они есть у животных и что способности тех и других базируются на одних и тех же психических и двига­тельных функциях и задатках (в том числе и типологических особенностях свойств нервной системы, которые выявил И. П. Павлов). То есть у животных имеется тот же «строительный материал» для проявления способностей, что и у человека. К вопросу о сравнении выраженности разных способностей у разных видов животных, - так ведь и люди, по существу, делятся на виды (расы), которые обладают разными генотипами и способностями. В спорте это проявляется очень отче­тливо. Живущие в среднегорье африканцы обладают таким уровнем выносливости в беге, который, как правило, недости­жим для европейцев, американские негры имеют такие морфофункциональные особенности мышц ног, которые делают недосягаемыми их результаты в спринте, и т. д. Так же и у животных - среда обитания орлов (высота) вынуждает их иметь преимущество перед другими пернатыми в остроте зрения, хищников - иметь преимущество перед другими млекопитаю­щими в скорости и т. д. Кроме того, хотя мне не известно, изучались ли различия в проявлении одной и той же функции у представителей одного и того же вида животных, но и без этого очевидно, что эти различия должны быть (вспомним хотя бы состязания скаковых лошадей, где выделяют лошадей-спринтеров и лошадей-стайеров). Наконец, способности чело­века и животных, о которых я говорю, это характеристика индивидов, а не личностей, и принципы морали и нравственности здесь совершенно ни при чем. Человек как биосоциальное существо тоже, как и животные, руководствуется в своей жизни принципом биологической целесообразности, который у него осложняется социальной целесообразностью. Не признавать этого - значит вступать на путь социологизаторства.

[56] Я немало удивился тому, что этот абзац дал основание сделать А. Г Маклакову вывод, что «функционально-генети­ческий подход не дает однозначного ответа в отношении природы способностей, в том числе и их врожденности» (2008, с. 141). Мне казалось, что приведенные доказательства, особенно с исследованием близнецов, прямо указывают на гене­тическую природу (генезис) способностей, а не на их формируемость в процессе деятельности. Представления же о спо­собностях как любых возможностях человека (включая знания и умения) не относятся к функционально-генетическому подходу и даже к дифференциально-психологическому подходу, а отражают общепсихологическое их толкование, что я стремился подчеркнуть в этом абзаце. Общепсихологический подход не опровергает дифференциально-психологический подход и его две разновидности. Это просто другой ракурс рассмотрения проблемы, где слово «способный» подменяется словом «способен», без указания причины того, почему все люди способны что-то делать, и без сравнения качества того результата деятельности, который достигается разными людьми.

[57] Белинский В. Г. Письма. М., 1955. Т. III. С. 184.

[58] Абсолютизация роли деятельности коснулась и зарубежных ученых. В конце прошлого века сторонники «равенства психологических возможностей», объясняющие различия в способностях условиями их формирования, дошли до того, что объявили способности и талант «культурным мифом» (Ericsson, Faivre, 1988; Howe, 1995; Sloboda, 1996). Они придавали решающее значение целенаправленности занятий и квалифицированному руководству педагогов. Ими выдвинут лозунг: «Равные усилия - равный результат».

[59] Странное заявление в отношении личностно-деятельностного подхода; ведь именно он был противовесом всем «бур­жуазным» представлениям о способностях и таланте, т. е. устранял это «этическое противоречие».

[60] К сожалению, объем данной книги не позволяет рассмотреть вопрос о творчестве и одаренности в области актерского и балетного искусства. Интересующиеся этим вопросом могут обратиться к работам Л. С. Выготского (1936), А. П. Ершова (1968), Б. В. Зона (1962), И. Э. Коха (1973), В. И. Кочнева (1983), А. Н. Доценко и Б. В. Тихонова (1989), Т. В. Пахомовой (1998), Н. Е. Высотской (1976), Н. Е. Высотской и А. М. Сухаревой (1974), Н. В. Рождественской (1980), А. Х. Пашиной (1991), А. Х. Пашиной и А. В. Тороповой (1999).

[61] Объем данной книги не позволяет дать подробное описание относящихся к данному вопросу публикаций. Читателей, интересующихся психологией музыкального творчества и музыкальной одаренностью, отсылаю к работам В. Г. Ражникова (1973), О. М. Нежинского (1979), Б. Л. Березовского (1982), С. И. Науменко (1982), А. Пиличиускаса (1984); И. Е. Егерсамия (1985), Г. М. Ержемского (1988), Р. Ф. Сулейманова (2003), Д. К. Кирнарской (2004), Ю. А. Цагарелли (2008), посвященным дирижерам, певцам и других музыкантам.

[62] Скорее речь идет об арт-креативных методах, которые направлены на развитие креативности средствами искусства и художественной деятельности. К ним относятся: метод сценарной разработки, драматизация, художественное моделиро­вание, ассоциативный метод и др.

[63] См.: Креативный ребенок: Диагностика и развитие творческих способностей. Ростов-на-Дону, 2004.

[64] Туник Е. Е., 1992.

[65] Модификация Т. А. Барышевой.

[66] См.: Креативный ребенок: Диагностика и развитие творческих способностей. Ростов-на-Дону, 2004.

[67] См.: Креативный ребенок: Диагностика и развитие творческих способностей. Ростов-на-Дону, 2004.

[68] См.: Креативный ребенок: Диагностика и развитие творческих способностей. Ростов-на-Дону, 2004.

[69] См. там же.

[70] См.: Фетискин Н. П. Психодиагностика детской одаренности. М.; Кострома, 2001. С. 166-102.

[71] См.: Фетискин Н. П. Психодиагностика детской одаренности. М.; Кострома, 2001. С. 166-107.

[72] См.: Фетискин Н. П. Психодиагностика детской одаренности. М.; Кострома, 2001. С. 166-109.

[73] См.: Фетискин Н. П. Психодиагностика детской одаренности. М.; Кострома, 2001. С. 166-126.

[74] См.: Фетискин Н. П. Психодиагностика детской одаренности. М.; Кострома, 2001. С. 127-128.

[75] См.: Доровской А. И. 100 советов по развитию одаренности детей. М., 1997.

[76] См.: Доровской А. И. 100 советов по развитию одаренных детей. М., 1997.

См.: Кинчер Дж. Книга о тебе. 40 тестов-самоисследований. СПб.: Питер, 1997. С. 140-143.

[78] См.: Фетискин Н. П. Психодиагностика детской одаренности. М.; Кострома, 2001. С. 126-127.

КинчерДж. Книга о тебе. 40 тестов-самоисследований. СПб.: Питер, 1997. С. 144-1470.

Предыдущая статья:Психология творчества, креативности, одаренности, Евгений Павлович Ильин 43 страница Следующая статья:ИСПЫТАНИЯ ВОЗДУШНО-РЕАКТИВНЫХ ДВИГАТЕЛЕЙ
page speed (0.0113 sec, direct)