Всего на сайте:
210 тыс. 306 статей

Главная | Психология

ИСТОРИЯ ПСИХОЛОГИИ от античности до середины ХХ в. 26 страница  Просмотрен 34

 

Если сигнал ведет к успеху (или, говоря языком Павлова, подкрепляется, то есть удовлетворяет по требность организма), то между ним и реакцией на него организма устанавливается связь. Она прокла дывается в том главном центре, который соединя ет воспринимающие органы (рецепторы) с испол нительными (эффекторными) органами - мыш цами, железами. Этот центр - кора больших полушарий головного мозга. Связи при повторе нии становятся все более прочными, хотя и оста ются временными. Если в дальнейшем они не под тверждаются полезным для организма результатом (не подкрепляются), то прежние условные рефлек сы задерживаются, тормозятся. Организм постоян но учится различать сигналы, отграничивать полез ные и вредные от бесполезных. Этот процесс на зывается дифференцировкой.

 

Варьируя бессчетное число раз вместе с много численными учениками условия образования, пре образования, сочетания рефлексов, Павлов открыл законы высшей нервной деятельности. За каждым, на первый взгляд, несложным опытом стояла целая система разработанных павловской школой понятий (о сигнале, временной связи, подкреплении, тормо жении, дифференцировке, управлении и др.), позво ляющая причинно объяснять, предсказывать и мо дифицировать поведение.

 

Противники Павлова неизменно инкриминирова ли ему механицизм (тем более, что он постоянно го-357

 

 

ворил: мозг и человек-это, грубо говоря, машина; но под машиной подразумевалась система). В дейст вительности же, как мы могли убедиться, детерми нистская методология Павлова была не механисти ческой, а биологической.

 

Поэтому в ходе дальнейших исследований Пав лов существенно расширил объяснительный потен циал своей исходной схемы. Если в первый период он делал упор на внутриорганическом подкрепле нии (потребность в пище) как главном, самом могучем, факторе, то в дальнейшем в его теорети ческих представлениях намечается сдвиг в направ лении расширения биологической (а затем и со циальной) основы формирования условных ре флексов.

 

Незыблемым постулатом павловской концепции являлось положение о том, что условный рефлекс возникает на основе безусловного. Теоретические контуры этой картины со множеством эксперимен тальных вариантов придавали ей репутацию класси ческой. "Но будущее научного исследования, - лю бил говорить Павлов, - темно и чревато неожидан ностями " .

 

В указанной картине появились коррективы, при том относящиеся именно к тем ее пунктам, которые навечно закрепились за рефлексом. Это было связа но с чрезвычайно важными инновациями. Они пред вещали грядущие сдвиги в общем строе исследова ний поведения. К этому вела логика познания его организации.

 

В то же время на динамике этого познания ска зывались процессы в социокультурном мире, где наступала эпоха потрясений и стрессов, конфлик тов и переворотов. Впереди была первая мировая война. Полная тревог и надежд в своей жажде пе ремен, Россия шла к революции. И вряд ли слу чайно, что перед самой мировой войной в Павлов-ской лаборатории началось изучение проблем, ко торые в дальнейшем стали относить к категории эмоциональных стрессов.

 

Первая из таких проблем касалась соотношения условных рефлексов, имеющих "полярное" под крепление, которое в одном случае удовлетворяло потребность организма в пище, в другом - угро

 

за>

 

 

жало его существованию. Раздражая сильным элек трическим током кожу собаки (вызывая болевое ощущение), его превращали (путем подкрепления) в условный сигнал пищевой реакции. Усиление тока (требующее оборонительной двигательной реакции) вызывало позитивную секреторную реакцию.

 

С этого момента ведет свое начало развитие уче ния Павлова об "экспериментальных неврозах". Не возможно было объяснить в терминах нейродина-мики, почему неожиданно для экспериментатора возникало состояние срыва рефлексов, когда по ведение приобретало характер, который впослед ствии стали называть невротическим. Силы, кото рые вступали в действие, следовало искать не в кор ковой нейродинамике, а за ее пределами, а именно - в поле поведения. Именно в нем вспы хивают конфликты, пламя которых "взрывает" ней-ромеханизмы и придает реакциям патологический характер. Нам неизвестно, когда Павлов познако мился с теорией Фрейда. Но русская литература к тому времени уже была наводнена психоаналити ческими сочинениями. О том, что на новый план экспериментов его навело чтение Фрейда, Павлов упомянул не в публикациях (где ссылок на венско го психолога вообще нет), а на одной из "павлов-ских сред". Сшибка двух протироположных нерв ных процессов (раздражительного и тормозного) - таков, по Павлову, механизм неврозов.

 

Невролог Р.Джерард вспоминал, как, посетив в начале ЗО-х годов Павлова в Ленинграде, он узнал от него, что стимулом к опытам по эксперимен тальным неврозам послужило знакомство с рабо той Фрейда. Через неделю Джерард приехал в Ве ну и рассказал о своей беседе с Павловым Фрейду, который воскликнул: "Это бы мне страшно помог ло, если бы он рассказал об этом несколько деся тилетий раньше!"

 

В период, непосредственно предшествовавший революции в России, интересы Павлова устремля ются к анализу движущих сил поведения, его мо тивов. Он выступает с докладом о "рефлексе це ли", "рефлексе свободы", говорит о "рефлексе раб ства". Здесь явно сказалась роль социальной перцепции, изменившей в новой, смутной обще-359

 

 

ственной атмосфере направленность его научной мысли.

 

Биологическое понятие о рефлексе (за которым стоял прочно испытанный в эксперименте физиоло гический механизм, детерминистски объяснивший взаимодействие организма со средой - поведение) Павлов "примерял" к социальным явлениям.

 

"Рефлекс цели, - подчеркивал Павлов, - име ет огромное жизненное значение, он есть основ-. ная форма жизненной энергии каждого из нас". Рефлекторная концепция ставит деятельность организма в зависимость от внешних влияний. В то же время, вводя понятие о рефлексе цели, Пав лов указывал на важность энергетического потен циала живой системы.

 

В научном плане выделение Павловым рефлек са цели означало включение принципа мотивационной активности в детерминистскую схему ана лиза поведения. Вместе с тем обращение к одному лишь научному плану недостаточно, чтобы объяс нить зарождение у Павлова нового понятия. В дан ном случае категориальный сдвиг был обусловлен воздействием той напряженной социальной атмос феры, в которой работал ученый.

Ею овеян весь павловский текст. Павлов впервые заговорил о ре флексах применительно к людям, имея, однако, в виду не объяснение их действий работой механиз ма, изученного на собаках, а энергию мотива. Ее нарастание у каждого русского человека представ лялось ему фактором, который позволит покончить с дрянными историческими наносами. Обратим внимание на дату доклада и аудиторию, в которой он был прочитан. Это было в 1916 году. Аудито рией же являлся съезд по экспериментальной пе дагогике. К русскому учительству обращался вели кий физиолог, призывая его воздействовать на "опекаемую массу" во имя возрождения творческой силы народа.

 

Идеи, сходные с павловскими, Объектпвная развивал в книге "Объективная психология психология" (1907) Владимир В.М.Бехтерева Михайлович Бехтерев (1857-

 

1927). Между воззрениями этих двух ученых имелись различия, но оба стимулирова-360

 

 

ли психологов на коренную перестройку представ-ленией о предмете психологии.

 

Разрабатывая свою объективную психологию как психологию поведения, основанную на эксперимен тальном исследовании рефлекторной природы че ловеческой психики, Вехтерев тем не менее не от вергал сознание, включая, в отличие от бихевио ризма, и его в предмет психологии. Признавал он и субъективные методы исследования психики, в том числе и самонаблюдение. Он исходил из того, что рефлексологические исследования, в том чис ле рефлексологический эксперимент, не заменяют, но дополняют данные, получаемые при психоло гических исследованиях, при анкетировании и са монаблюдении. В принципе, говоря о связи между рефлексологией и психологией, можно провести аналогию о соотношении между механикой и фи зикой, так как известно, что все многообразные фи зические процессы можно в принципе свести к явлениям механического движения частиц. 'Анало гичным образом можно допустить, что все психо логические процессы сводятся в конечном счете к различным типам рефлексов. Но если из общих по нятий о материальной точке нельзя извлечь свой ства реальной материи, то невозможно и вычис лить логически конкретное многообразие изучае мых психологией фактов только из формул и законов теории рефлексов. В дальнейшем Вехте-рев исходил из того, что рефлексология в принци пе не может заменить психологию, и последние работы его Психоневрологического института, в ча стности исследования В. Н. Осиновой, Н. М. Ще-лованова, В. Н. Мясищева, постепенно выходят за рамки рефлексологического подхода.

 

Говоря о значении рефлексологии, Вехтерев под черкивал, что научнообъясняющая функция, содер жащаяся в понятии рефлекса, основана на предпо сылках механической и биологической причинно сти. Принцип механической причинности, с его точки зрения, опирается на закон сохранения энер гии. Согласно этой мысли все, в том числе и са мые сложные и тонкие формы поведения, можно рассмотреть как частные случаи действия общего закона механической ггричинности, так как все они

 

 

 

не что иное, как качественные трансформации еди ной материальной энергии. В таком стремлении связать психическую деятельность с энергетически ми законами, .в частности с законом сохранения энергии, Бехтерев не был одинок. Такие попытки были достаточно популярны в начале века не толь ко в отечественной, но и в мировой психологии и были связаны с переложением теории энергетизма Маха в теории психологизма, предпринимаемым Вундтом, Овсяника-Куликовским и другими пси хологами.

 

Однако Бехтерев не ограничивался теорией энер гетизма, связывая рефлекс и с биологией, с точки зрения которой жизнь есть сумма сложных физио логических процессов, обусловленных взаимодейст вием организма со средой и приспособлением к сре де. С этой точки зрения, рефлекс есть способ уста новления некоторого относительно устойчивого равновесия между организмом и комплексом усло вий, действующих на него. Таким образом появляет ся одно из основных положений Бехтерева о том, что отдельные жизненные проявления организма при обретают черты механической причинности и био логической направленности и имеют характер цело стной реакции организма, стремящегося отстоять и утвердить свое бытие в борьбе с меняющимися усло виями среды.

 

Исследуя биологические механизмы рефлекторной деятельности, Бехтерев отстаивал мысль о воспитуе-мости, а не наследуемом характере рефлексов. В своей книге "Основы общей рефлексологии" (1923) он до казывал, что не существует врожденного рефлекса рабства или свободы, и утверждал, что общество как бы осуществляет социальный отбор, создавая нрав ственную личность, и, таким образом, именно соци альная среда является источником развития челове ка. Наследственность же задает лишь тип реакции, но сами реакции воспитываются обществом. Дока зательством такой пластичности, гибкости нервной системы, ее зависимости от окружающей среды яв лялись, по мнению Бехтерева, исследования генети ческой рефлексологии, доказавшие приоритетность среды в развитии рефлексов младенцев и детей ран него возраста.

 

 

 

В Психоневрологическом институте Бехтерева был заложен опыт строго объективного исследова ния ребенка-его поведения, мимики, речи. Ис следовались и соответствие психических процес сов внешним раздражителям, настоящим и про шлым, а также наследственные особенности детей. Важная для Вехтерева мысль о необходимости изу чения целостной реакции организма совпадала с требованиями детской психологии. Рефлексологи ческий подход к детскому развитию и рефлексоло гические методы исследования были чрезвычайно распространены в 10-20-е годы XX столетия, заме няя подчас собственно психологические методы ис следования душевной жизни детей.

 

Наибольшее значение имели-разработанные Бех-теревым рефлексологические методы изучения мла денцев. Первая попытка такого исследования была осуществлена им в 1908 году, им же был разработан и обоснован метод генетического рефлексологиче ского исследования, который он считал одним из важ нейших достижений своей школы.

 

Изучая психику младенцев, Н. М. Щелованов и его сотрудники получили важнейшие факты, которые да ли возможность установить этапы развития детей мла денческого возраста и разработать методы диагно стики этого развития. Полученные лабораторией ге нетической рефлексологии материалы позволили установить основные закономерности психического развития детей раннего возраста: слуховое и зритель ное сосредоточение, комплекс оживления, кризис од ного года, - без знания которых невозможно пред ставить современную детскую психологию.

 

Большой интерес представляли и проводившиеся в Педологическом институте (возникшем на базе Пси хоневрологического института) исследования "труд ных" детей, которыми руководили В.

Н. Осинова и В. Н. Мясишев. В результате были разработаны не которые меры по предотвращению агрессивных ре акций у "трудных" детей при переходе из одной сре ды в другую, незнакомую. Были созданы и основы классификации "трудных" детей исходя из их лич ных особенностей, под которыми понимались не только индивидуальные качества, но и тип воспита ния в семье.

 

 

 

Бехтерев считал проблему личности одной из важнейших в психологии и был одним из немно гих психологов начала XX века, которые трактова ли в тот период личность как интегративное целое. Созданный им Педологический институт Бехтерев рассматривал как центр по изучению личности, ко торая является основой воспитания. Как ни были разносторонни интересы Бехтерева, он всегда под черкивал, что все они концентрировались вокруг одной цели - изучить человека и суметь его вос питать. Бехтерев фактически ввел в психологию по нятия индивида, индивидуальности и личности, считая, что индивид-это биологическая основа, над которой надстраивается социальная сфера лич ности. Большое значение имели и исследования структуры личности, в которой Бехтерев выделял пассивную и активную, сознательную и бессозна тельную части. Интересно, что, как и Фрейд, он отмечал доминирующую роль бессознательных мо тивов во сне или при гипнозе и считал необходи мым исследовать влияние опыта, приобретенного в это время, на сознательное поведение. Исследуя отклоняющееся поведение, он исходил из ограни ченности тех способов коррекции, которые во гла ву угла ставили положительное подкрепление же лательного поведения и отрицательное - нежела тельного. Он полагал, что любое подкрепление может зафиксировать реакцию. Избавиться от не желательного поведения можно, создав более силь ный мотив, который вберет в себя всю энергию, затрачиваемую на нежелательное поведение. Таким образом, Бехтерев во многом предвосхитил идеи о роли сублимации и канализации энергии в соци ально приемлемом русле, разрабатываемые психо анализом.

 

Бехтерев отстаивал очень важную мысль о том, что во взаимоотношениях коллектива и личности приоритетной является именно личность, а не кол лектив. Из этой позиции он исходил, исследуя кол лективную соотносительную деятельность, объ единяющую людей в группы. Он выделил людей, склонных к коллективной или индивидуальной со относительной деятельности, изучая, что происхо дит с личностью, когда она становится участником

 

 

 

коллектива, и чем вообще реакция коллективной личности отличается от реакции отдельно взятой личности. В своих экспериментах, посвященных влиянию внушения на деятельность человека, Бех-терев впервые обнаружил такие явления, как кон формизм, групповое давление, которые только че рез несколько лет стали изучаться в западной пси хологии. Доказывая, что развитие личности невозможно без коллектива, Бехтерев вместе с тем подчеркивал: влияние коллектива не всегда благо творно, ибо любой коллектив нивелирует личность, стараясь сделать ее шаблонным выразителем своей среды. Обычаи и общественные стереотипы огра ничивают личность и ее деятельность, лишая ее возможности свободно проявлять свои потребно сти. Личная свобода и общественная необходи мость, индивидуализация и социализация - две стороны общественного процесса, идущего по пути социальной эволюции. При этом само определение личности представлялось Бехтереву подвижным процессом, равнодействующая кото рого постоянно смещается то в одну, то в другую сторону. Говоря о стереотипизации личности, ее отчуждении от своей внутренней сути при социа лизации, Бехтерев фактически развивал те же мысли, что и представители появлявшейся в то вре мя на Западе экзистенциальной философии, поло жения которой легли в основу одной из наиболее популярных современных теорий личности - гу манистической. Таким образом, можно предполо жить, что и в русле школы Бехтерева зарождались основы еще одной отечественной теории лично сти, формирование которой было остановлено в са мом начале.

 

Алексей Алексеевич Ухтом-А. Л. Ухтомский - ский (1875-1942) - один из самых учение о выдающихся русских физиологов. доминанте Он разработал важнейшую кате горию как физиологической, так и психологической науки - понятие о доминанте. Это понятие позволило трактовать поведение организма системно, в единстве его физиологических и психо логических проявлений. Принцип системности утверждался в категори-365

 

 

альной апперцепции Ухтомского в новой принци пиально важной интерпретации, отразившей общие сдвиги в научном мышлении начала XX века, сопряженные, в частности, с теорией относитель ности

 

Идея истории организма как системы не была новым словом. Новым являлся интегральный под ход к пониманию отношений между пространст венными и временными параметрами целостного объекта. Нераздельность пространства и времени Ухтомский обозначил введенным им в широкий на учный оборот понятием о хронотопе. "И в окружа ющей нас среде, и внутри нашего организма конк ретные факты и зависимости даны нам как поря док и связи в пространстве и времени между событиями " .

 

Он делал основной упор на центральной фазе целостного рефлекторного акта, а не на сигналь ной, как первоначально И. П. Павлов, и не на дви гательной, как В. М.

Бехтерев. Но все три воспри емника сеченовской линии прочно стояли на по чве рефлекторной теории, решая каждый под своим углом зрения поставленную И. М. Сеченовым за дачу детерминистского объяснения поведения це лостного организма. Если целостного, а не поло винчатого, то непременно охватывая системой сво их понятий феномены, относящиеся столько же к психологии. Таковым являлось, в частности, пред ставление о сигнале, перешедшее к И. Л. Павлову от И. М. Сеченова. Таковым же являлось и учение А. А. Ухтомского о доминанте. Считать доминанту полностью физиологическим принципом - значит утратить существенную часть эвристического по тенциала этого понятия.

 

Под доминантой Ухтомский понимал системное образование, которое он называл органом, пони мая, однако, под этим не морфологическое, "от литое" и постоянное образование, с неизменными признаками, а всякое сочетание сил, могущее при вести при прочих равных условиях к одним резуль татам. Поэтому согласно Ухтомскому каждая на блюдаемая реакция организма определяется харак тером взаимодействия корковых и подкорковых центров, актуальными потребностями организма и

 

 

 

историей организма как целостной системы. Тем самым утверждался системный подход к взаимо действию, который противопоставлялся воззрению на мозг как на комплекс рефлекторных дуг. При этом мозг рассматривался как орган "предупреди тельного восприятия, предвкушения и проектиро вания среды".

 

Представление о доминанте как общем принци пе работы нервных центров так же, как и сам этот термин, было введено Ухтомским в 1923 году. Под доминантой он понимал господствующий очаг воз буждения, который, с одной стороны, накапливает импульсы, идущие в нервную систему, а с другой - одновременно подавляет активность других цент ров, которые как бы отдают свою энергию господ ствующему центру, т. е. доминанте. Особое значе ние Ухтомский придавал истории системы, считая, что ритм ее работы воспроизводит ритм внешнего воздействия. Благодаря этому нервные ресурсы тка ни в оптимальных условиях не истощаются, а воз растают. Активно работающий организм, согласно Ухтомскому, как бы "тащит" энергию из среды, по этому активность организма (а на уровне челове ка - его труд) усиливает энергетический потенци ал доминанты. При этом доминанта, по Ухтомско-му, - это не единый центр возбуждения, а "комплекс определенных симптомов во всем орга низме - и в мышцах, и в секреторной работе, и в сосудистой деятельности".

 

В психологическом плане доминанта является не чем иным, как мотивационным потенциалом пове дения. Активное, устремленное к реальности, а не отрешенное от нее (созерцательное) поведение, так же, как активное (а не реактивное) отношение к сре де, выступают как два необходимых аспекта жизне деятельности организма.

 

Свои теоретические воззрения Ухтомский испы тывал как в физиологической лаборатории, так и ра производстве, изучая психофизиологию рабочих процессов. При этом он считал, что у высокораз витых организмов за видимой "обездвиженностью" таится напряженная психическая работа. Следова тельно, нервно-психическая активность достигает высокого уровня не только при мышечных формах

 

 

 

поведения, но и тогда, когда организм по видимо сти относится к среде созерцательно. Эту концеп цию Ухтомский назвал "оперативным покоем", ил люстрируя его известным, примером: сравнением поведения щуки, застывшей в своем бдительном покое, с поведением "рыбьей мелочи", неспособ ной к этому. Таким образом, в состоянии покоя организм удерживает неподвижность с целью де тального распознавания среды и адекватной реак ции на нее.

 

Для доминанты также характерна инертность, т. е. склонность поддерживаться и повторяться, когда внешняя среда изменилась и раздражители, некогда вызывавшие эту доминанту, более не действуют. Инертность нарушает нормальную регуляцию пове дения, она становится источником навязчивых об разов, но она же выступает в качестве организующе го начала интеллектуальной активности. Следы прежней жизнедеятельности могут существовать од новременно в виде множества потенциальных доми нант. При недостаточной согласованности между со бой они могут привести к конфликту реакций. В этом случае доминанта играет роль организатора и под-крепителя патологического процесса.

 

Механизмом доминанты Ухтомский объяснял ши рокий спектр психических актов: внимание (его на правленность на определенные объекты, сосредото ченность на них и избирательность), предметный ха рактер мышления (вычленение из множества раздражителей среды отдельных комплексов, каждый из которых воспринимается организмом как опреде ленный реальный объект в его отличиях от других). Это "разделение среды на предметы" Ухтомский трактовал как процесс, состоящий из трех стадий: укрепление наличной доминанты, выделение только тех раздражителей, которые являются для организма биологически интересными, установление адекват ной связи между доминантой (как внутренним со стоянием) и комплексом внешних раздражителей.

При этом наиболее отчетливо и прочно закрепляет ся в нервных центрах то, что переживается эмоцио нально.

 

Ухтомский считал, что истинно человеческая мо тивация имеет социальную природу и наиболее ярко

 

 

 

выражается в доминанте "на лицо другого". Он пи сал, что "только в меру того, насколько каждый из нас преодолевает самого себя и свой индивидуализм, самоупор на себя, ему открывается лицо другого". И именно с этого момента сам человек впервые заслу живает того, чтобы о нем говорили как о лице. Это, согласно Ухтомскому, одна из самых труднодостижимых доминант, которую человек призван воспи тывать в себе.

 

Идеи, развитые Ухтомским, связывают в единый узел психологию мотивации, познания, общения и личности. Его концепция, явившаяся обобщением большого экспериментального материала, широко ис пользуется в современной психологии, медицине и педагогике.

 

 6. Пути развития отечественной Психологии

 

в 20-50-е годы XX столетия

 

Попытки выйти из тупика, со-Реактология зданного конфронтацией между

 

психологией сознания, опирав шейся на субъективный метод, и успешно развивав шимся с опорой на объективный метод бихевиориз мом, предпринял в России К. Н. Корнилов (1879- 1957). Он выступил, когда в стране утвердился в ка честве господствующей идеологии марксизм с его философским кредо - диалектическим материализ мом. Используя идею диалектического единства, Кор нилов надеялся преодолеть как агрессивную одно сторонность рефлексологии Бехтерева и Павлова (она претендовала на единственно приемлемое для мате риалиста объяснение поведения), так и субъективизм интроспективного направления (лидером которого в России был Г. И. Челпанов).

 

Основным элементом психики Корнилов пред ложил считать реакцию. В ней объективное и субъ ективное нераздельны. Реакция наблюдается и из меряется объективно, но за этим внешним движе нием скрыта деятельность сознания. Став директором бывшего челпановского института, Корнилов предложил сотрудникам изучать психи-369

 

 

ческие процессы в качестве реакций (восприятия, памяти, воли и т. д.). Он даже переименовал соот ветствующие лаборатории. Фактически же экспе риментальная работа свелась к изучению скорости и силы мышечных реакций.

 

Таковой на деле оказалась предложенная Кор ниловым "марксистская реформа психологии". С Корниловым разошлось большинство психологов. Одни покинули институт, не приняв программу пре вращения психологии в "марксистскую науку". Дру гие, считая марксистскую методологию перспектив ной для поисков выхода психологии из кризиса, пошли иным путем.

 

Предложенный Корниловым

 

Психология путь развития отечественной социального психологии только на основе бытия марксистской методологии был Г. Г. Шпета не единственным, разрабатывав шимся в те годы. В этот период была предпринята попытка сформировать новую пси хологию, ориентированную на философию и альтер нативную как марксистской психологии, так и науке о поведении.

 

Эта попытка была сделана учеником Челпанова и немецкого философа Гуссерля (у которого он про ходил стажировку в Геттингенском университете) Густавом Густавовичем Шпетом (1879-1937). В 1923 году Шпет стал вице-президентом ГАХНа - Госу дарственной академии художественных наук, воз главив также и философскую секцию академии, ко торая определяла ее научные ориентации. Пси хология социального бытия, разрабатываемая Шпетом, предполагала анализ социально-истори ческих причин, обусловливающих развитие психи ки человека, в том числе его мышление и речь, его индивидуальные и национальные психические осо бенности, а также исследование, проблемы психо логических основ культуры, которая была особен но значима для Шпета.

 

Г. Г. Шпет еще в Киеве. становится учеником Челпанова, принимая активное участие в работе его психологического семинара. После переезда Чел-панова в Москву Шпет по его приглашению также перебирается в этот город. Благодаря Челпанову

 

 

 

Шпет сразу же входит в редакцию журнала "Воп росы философии и психологии" и в Московское психологическое общество, в котором он начинает активную работу. Научные дискуссии, которые ве лись в Психологическом обществе, показали Шпе ту, что он не одинок в своей неудовлетворенности теорией психологизма и экспериментальной пси хологией, которые, с точки зрения Лопатина и дру гих ученых, не могли существовать без философ ской методологической основы. В заседаниях Московского психологического общества, как и в работе редколлегии журнала, участвовали не толь ко философы и психологи, но и историки, лингви сты, искусствоведы. Таким образом, еще в десятые годы у Шпета появляется пример пользы и значе ния межпредметных связей, которые позже станут одной из основ деятельности ГАХНа.

 

Важнейшим достижением академии явилось осу ществление того комплексного, межкультурного подхода, о котором писали многие отечественные ученые - Кавелин, Веселовский, Ковалевский, Ключевский, Грот. Однако уникальность позиции ГАХНа проявилась не только в том, что она наи более полно выразила антропологизм и стремле ние к универсализму, характерные для отечествен ной науки, но и в том, что в основу философских исследований бытия было положено изучение куль туры, социального бытия, наиболее полным и окон чательным выражением которого, по мнению Шпе та, является искусство. Он считал, что именно в искусстве соединяются действительность и наука, разорванные в процессе познания, и философия искусства, таким образом, становится философией "предельного бытия". В своих программных докладах в академии "Границы научного ли тературоведения" и "Искусство как вид знания" Шпет доказывал, что будущее не только искусства, но и науки (в том числе философии, психологии, эстетики) - в межкультурном взаимодействии, на базе которого и будет сформировано новое по нимание, новое качество и науки, и культуры, и жизни.

Предыдущая статья:ИСТОРИЯ ПСИХОЛОГИИ от античности до середины ХХ в. 25 страница Следующая статья:ИСТОРИЯ ПСИХОЛОГИИ от античности до середины ХХ в. 27 страница
page speed (0.0107 sec, direct)