Всего на сайте:
119 тыс. 927 статей

Главная | Право

Теория государства и права: Курс лекций  Просмотрен 105

ПРЕДИСЛОВИЕ

 

 

доктор юридических наук, профессор В, Д. Попков доктор юридических наук, профессор В. М. Ведяхин ,

 

 

Коллектив авторов:

засл. деят. науки РФ, д.ю.н., проф., академик РАЕН М.И. Байтин — темы 1, 3,' 4,{§2, 3 в соавторстве), 6, 8, 15; д.ю.н., проф., академик МАН ВШ В.В. Борисов — тема 25; к.ю.н., проф. Ф.А. Григорьев — тема 20 (§ 1—5 в соавторстве); д.ю.н., проф.| И.М. Зайцев]— тема 19 (§ 1—4); д. филос. н., проф., академик АГН и АПН А.И. Демидов — тема 7; д.ю.н., проф. В.Н. Карташов — тема 22; к.ю.н., проф.' В.Л. Кулапов — темы 2,5 (§ 1,2,4), 9, 16,26; к.ю.н., доц.А.Б.Лисюткин — те\ш24; засл. деят. науки РФ, д.ю.н., проф., академик АГН и АПН Н.И. Матузов — '• предисловие, темы 10 (§ 1), 11, 13 (§ 1—6), 14, 17, 20 (§ 6), 23, 30, 31; д.ю.н., проф., академик АСН О.О. Миронов —тема 5 (§ 3); д.ю.н., проф. А.В. Малько —i темы 12, 32, 33, 34; д.ю.н., проф. А.С. Мордовец — темы 13 (§ 7), 19 (§ 5); к.ю.н., доц. А.В. Осипов — тема 21 (§ 1—5); д.ю.н., проф., академик АГН В.П. Сальтт ков — тема 29; д.ю.н., проф., академик РАЕН И.Н. Сенякин — темы 4 (§ 2, 3 в соавторстве), 18, 27 (§ 1—4); д.ю.н., проф. В.Н. Синюков — тема 10 (§ 2, 3); к.ю.н., доц. Т.В. Синюкова — тема 28; к.ю.н., доц. А.Д. Черкасов — тема 20 (§ 1—5 в соавторстве); к.ю.н., доц. Е.В. Черных - тема 27 (§ 5); д.ю.н., проф. Б.С. Эбзе-ев-темы 11 (§4), 21 (§6).

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Ма-ТЗЗ тузова и А.В. Малько. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ,

2003. — 776 с. ISBN 5-7975-0269-0 (в пер.)

В курсе лекций излагаются все темы, предусмотренные действующей про­
граммой по теории государства и права, а также ряд новых проблем. Книга отра­
жает современное состояние юридической науки и практики, конституционное и.
текущее законодательство, происходящие в России процессы. Во второе издание
Курса включены дополнительные, актуальные темы (правовая политика, льготы
и поощрения, ошибки в праве и др.). Некоторые темы расширены, переработаны,
изложены с учетом новейших российских реалий и тенденций. '

Для студентов юридических вузои, слушателей школ и институтов МВД, яру- | гих высших и средних учебных заведений, в которых преподаются основы госу­дарственно-правовых знаний.

©«Юристъ», 2000

© Коллектив авторов, 2000

Литература по общей теории государства и права пока еще не отра"
жает в полной мере тех глубоких перемен, которые происходят сегодня
в России. Существует поэтому настоятельная необходимость в изда­
нии новых учебников, курсов лекций, пособий, методических разрабо­
ток, базирующихся на ныне действующей Конституции, текущем зако­
нодательстве и учитывающих идущие в обществе социально-экономи­
ческие, политические, духовные и иные процессы. !

И хотя в последнее время вышел ряд заслуживающих внимания учебников (Москва, Саратов, Екатеринбург), спрос на них далеко не удовлетворен. Между тем потребности в юридических знаниях в совре­менных условиях резко возросли, о чем свидетельствуют постоянно увеличивающиеся конкурсы в вузы данного профиля. Для формирую­щихся свободных рыночных отношений со всеми их структурами и институтами нужен новый, разносторонне образованный юрист.

Восполнить в какой-то мере указанный пробел — одна из целей настоящего Курса. Особенности его в том, что в нем сочетаются эле­менты учебника и монографического исследования, типичной ауди­торной лекции и более обстоятельного, развернутого анализа ряда кон­цептуальных вопросов современного развития. Подобным сочетанием объясняется наличие научного аппарата, ссылок на литерутуру, что, как правило, не характерно для обычного учебника. В то же время авторы старались соблюсти здесь меру.

Конечно, все это требует от студентов дополнительной работы ума, но, с другой стороны, дает возможность существенно расширить свой кругозор, познакомиться с различными взглядами и дискуссиями уче­ных, увидеть по приводимым источникам действительную! значимость и степень разработанности изучаемых проблем, определить свою пози­цию по спорным аспектам, проявить самостоятельность. Ибо время

единомыслия прошло.

В предлагаемом Курсе читатель найдет как традиционные подходы к соответствующим явлениям, понятиям, категориям, так и попытку их осмысления в свете современных реалий. Авторы исходят из того, что накопленный в отечественном и зарубежном правоведении опыт дол­жен творчески использоваться и в новых условиях. Необходимо соче­тать «вечные» правовые ценности и «преходящие», связанные со спецификой той или иной страны, того или иного периода в развитии общества.

 

Книга рассчитана как на студентов первых курсов, только начина­ющих изучать основы теории государства и права, так и на студентов-выпускников, уже получивших необходимую подготовку. При этом имеются в виду и непрофильные вузы, где читаются соответствующие курсы по рассматриваемой дисциплине, а также специальные высшие и средние школы МВД РФ.

Стремясь полнее отразить своеобразие текущего момента, процесс демократических преобразований в стране, авторы ввели в Курс ряд новых тем: гражданское общество и правовое государство, юридичес­кий процесс и юридическая практика, правовой нигилизм и правовой идеализм, юридические коллизии и способы их разрешения, стимулы и ограничения в праве, проблемы льгот, поощрений, положительных санкций, правовые презумпции и аксиомы и др.

Второе издание Курса существенно переработано и дополнено с учетом последних российских реалий, событий и тенденций. К числу названных выше новых актуальных тем добавились такие, как право­вая политика и ее приоритеты, ошибки в праве. Отдельные главы рас­ширены, в них введены новые параграфы. В качестве самостоятельной излагается тема правопорядка. Обновился научный аппарат, полнее отражено текущее законодательство.

Курс в основном соответствует содержанию действующей програм­мы по общей теории государства и права. Вместе с тем он отходит от традиционных, истматовских и политико-идеологических проблем, таких как базис, надстройка, классы, революции, диктатура пролета­риата, социализм, коммунизм, их фазы, этапы, хотя некоторые из этих понятий в соответствующих контекстах отдельных разделов использу­ются. В то же время учебник дополняет программу за счет указанных выше новых тем. Этим в какой-то мере совершенствуется и сама про­грамма.

При освещении учебного материала авторы стремились к макси­мальной научной обоснованности и объективности, ориентируясь на давно существующие ожидания студентов получить истинные и все­сторонние знания о роли, назначении, социальных и инструменталь­ных возможностях государственно-правовых институтов. Важно было избежать их прежней узкоклассовой трактовки.

При этом классовый подход как таковой полностью не отвергается, а лишь дополняется и сочетается с другими методами, такими как ис­торизм; соотношение общего, особенного и единичного, абстрактного и конкретного, диалектической и формальной логики; связь с практикой,' идеями гуманизма, общесоциальных ценностей, свободы и ответствен- •

 

ности личности, прав человека. Используются иные достижения и i
принципы современной методологии. <

 

Авторы полагают, что диалектический метод отнюдь себя не исчер­пал. Более того, сегодня к нему сйова привлечено внимание ученых, ибо он позволяет более глубоко рассматривать происходящие в мире и в стране процессы, оценивать их в контексте своего времени, условий и событий. «Суть диалектики — в ее революционно-критическом ха^ рактере. Диалектика не умерла, она в наши дни едина в трех лицах — истца, ответчика и судьи. Ее критическое жало беспощадно по отноше­нию и к себе самой»1.

Теория государства и права — базовая общеюридическая наука, формулирующая свои выводы и рекомендации для отраслевых дис­циплин. Но до сих пор нет полной ясности в вопросе о ее предмете, структуре, месте в правовом познании. В последние годы в связи с развитием науки эти трудности и сомнения только усилились. Пред­принимаются попытки искусственного расчленения единой дисципли­ны на две самостоятельные — теорию государства и теорию права, что, на наш взгляд, нецелесообразно в силу их органической взаимосвязи и

взаимообусловленности.

В то же время авторы стоят на позиции, согласно которой проблемы государства должны рассматриваться лишь в той мере, в какой это необходимо для более углубленного понимания сущности и предназна­чения права, механизмов его действия, реализации.

Следует отметить, что из всех юридических наук общая теория го­сударства и права наиболее тесно связана с мировоззрением юристов и в этом смысле более других испытала на себе мощное воздействие партийно-политических догм и стереотипов. Потребуется время, чтобы полностью-избавиться от этого влияния. Предлагаемый Курс выполня­ет в какой-то мере и эту функцию.

Вместе с тем «отечественная правовая наука нуждается не только в очищении, но и в нахождении конструктивных теоретических начал. Причем так, чтобы, решительно и навсегда порывая со своим тотали­тарным, догматическим прошлым, воспринять и развить на гуманисти­ческой основе те позитивные разработки, которые ранее предпринима­лись в советском правоведении»-2.

Принципиальный вопрос, касающийся преподавания общей теории государства и права, — отношение к марксистскому учению, которое подвергается сегодня суровой критике, нередко огульной и бездоказа-

1 БекаревА., Пак Г. Несколько слов в защиту диалектики // Общественные науки и
современность. 1996. № 1. С. 172.

2 Алексеев С.С. Теория права. М., 1994. С. 26.

 

Предисловие

 

 

Предисловие

 

 

 

 

 

тельной. Эта критика, исходящая главным образом от бывших его го­рячих поклонников и пропагандистов, вызвана тем глубоким идейно-политическим и экономическим кризисом, который охватил в послед­нее десятилетие страны «социалистической системы», и в первую оче­редь СССР.

 

Крах «реального социализма», возведенного по большевистским моделям и большевистскими методами, вызвал смятение и разброд в рядах его сторонников. Некоторые из них «переродились», мгновенно «прозрели», другие — заняли выжидательную позицию. Произошел резкий переход от безудержного восхваления марксистской теории как единственно верной и непогрешимой до абсолютного ее отрицания как несостоятельной и бесперспективной; Ясно, что это крайности, в кото­рые не следует впадать, ибо подобный вульгарно-прагматический под­ход способен дискредитировать любую идею.

Общеизвестно, что западные ученые (философы, политологи, юристы), никогда не разделявшие теории марксизма и критиковавшие многие его выводы и аргументы, тем не менее с должным почтением и корректностью относятся к этой теории как к одной из научных гипотез и одному из наиболее распространенных на планете мировоззрений. Они использовали и используют марксистские взгляды в своих иссле­дованиях. «Так надлежит поступать и нам. Немало марксистских по­стулатов оказались на деле утопическими, ошибочными, значительная часть их устарела, некоторые превратились в догму. Но есть в марксиз­ме суждения и выводы, сохраняющие свое значение и для наших дней. Поэтому отвергать их с «порога» так же глупо, как и слепо испове­довать»1.

В частности, учение о базисе и надстройке, на котором многие деся­тилетия основывалось все наше обществоведение, излишне прямоли­нейно и схематично, оно не, в состоянии полностью объяснить всю сложность исторического процесса и последовательную смену! его эта­пов. Многие социальные явления трудно отнести только! к базису или только к надстройке, так что само это деление весьма условно. Но в совокупности с другими объяснениями общественного развития оно может быть использовано.

В этой связи представляет интерес мнение, высказанное известным ученым-обществоведом членом-корреспондентом РАН Г.Х. Шахназа­ровым. Он считает, что не подтвердилась концепция, принимавшая за ключевой и, в сущности, единственный источник развития революци-

1 Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. С. 6;
См. также: Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994. С. 24; Общая теория права: Учебник/Под
ред. А.С. Пиголкина. М., 1995. С. 9. •

 

онные изменения в производительных силах и производственных от­ношениях. Догматическое толкование марксизма привело к тому, что мы стали рассматривать весь сложный комплекс, какой представляет собой современное общество, под одним углом зрения, довольствовать­ся единственной его характеристикой — социалистическое или капита­листическое. Общественная мысль была зажата в тисках этой дихото­мии1, и пока мы от нее не избавимся, ни о какой серьезной науке думать

 

не приходится. .

Но при этом надо оговориться: мы должны отклонить попытки объ­явить все марксистское учение ложным. Это было бы так же неразумно, как и превращать его в символ веры. Маркс был обыкновенным гением, но далеко не единственным. Их было немало, каждый в чем-то был прав, в чем-то заблуждался. Надо лишь признать: как Эйнштейну не удалось создать общую теорию поля, так и Марксу не удалось создать общую теорию развития. Формационная теория правомерна как один из методов исследования истории, наряду с которым существуют и другие, в частности, цивилизационный подход.

Весь опыт XX столетия опроверг монофакторный взгляд на процесс развития общественной жизни. На него оказывают свое влияние мно­гие причины и условия: прогресс науки и техники, состояние экономи­ки и устройство политической системы, вид идеологии и уровень куль­туры, географические и национальные особенности, международная' среда и др.2

Позднее автор снова подчеркнул: «Марксизм, без сомнения, одна из вершин общественной мысли, но отнюдь не сборник абсолютных истин, пригодных на все времена. При этом важно иметь в виду, что вектор мирового развития вовсе не указывает на ту систему, которая сложилась на Западе. Эта система может быть иной» (Независимая газета. 1997. 25 янв.).

Вице-президент США Альберт Гор в своей книге «Земля в равно­весии» признает, что в рамках общецивилизационной концепции ус­тойчивого развития «благополучным нациям потребуется самим прой­ти известный переходный период, который кое в чем будет даже более мучительным, чем у стран третьего мира, ибо многие укоренившиеся представления неизбежно будут разрушены».

Таким образом, в ходе изучения государственно-правовых явлений, общества в целом, не только можно, но и нужно обращаться к произве-

1 -«Дихотомия» в пер. с греч. — деление объема понятия (класса, множества) на два
соподчиненных или производных по формуле исключения третьего: либо А, либо не-А.

2 См.: Шахназаров Г. Двигаться все же необходимо. Несостоявшееся выступление
на общем собрании РАН // Независимая газета. 1994. 11 мая.

 

 

Предисловие

 

 

 

Предисловие

 

 

И

 

 

 

 

 

дениям классиков марксизма в целях сопоставления их с другими воз­зрениями, а стало быть, более глубокого познания предмета. Теория государства и права должна опираться на марксистское учение как на один из краеугольных камней общего храма науки, именно один из многих.

 

Даже папа римский Иоанн Павел II в одной из своих речей заявил, что и «в марксизме тоже есть ядро истины». При этом он подчеркнул, что именно благодаря этому ядру марксизм смог стать притягательной реальностью для западного общества и что капитализм изменился «в основном благодаря социалистической мысли»1. Недавно он снова предостерег: «Капитализм не должен служить образцом для стран Вое- , точной Европы после падения там коммунистических режимов» (Не­зависимая газета. 1998. 1 окт.).

В западной литературе Маркса традиционно упрекают за «перенос идеи причинности, выведенной из естественных наук, на историческое развитие», за то, что предложенная им «монистическая формула явля­ется упрощенным методом объяснения сложных явлений обществен­ной жизни».

Так, один из современных видных аналитиков Г.Д. Берман указы­вает, что «сегодня теория причинности даже в физике и химии более сложная». В социальных же науках «уместнее говорить о взаимодейст- ; вии политики, экономики, права, религии, искусства, идеологии без расчленения их на «причины» и «следствия». Этим, по его мнению, вовсе не отрицается, что какие-то интересы могут быть важнее других. Истина, по-видимому, состоит в том, что экономические факторы более весомы в одни эпохи и в одних регионах мира, политические — в дру­гих, религиозные — в третьих, правовые — в четвертых и т.д. и что решающее значение во все времена и во всех регионах мира имеет способ взаимодействия этих факторов2.

Например, Л.Н. Гумилев понимал историю как «рождение, расцвет и угасание этносов и народов». И такой срез жизни, такое видение общей картины мира тоже имеет право на существование. Вообще, движение идей не менее важный фактор, чем движение вещей и инте- s ресов. Ведь идеи становятся материальной силой, если они овладевают ! массами.

В любом случае ценно то, что сегодняшний молодой «незакомплек­сованный» читатель, сидящий на студенческой скамье и размышляю­щий над основами человеческого бытия, получил возможность сравни­вать, видеть сильные и слабые стороны тех или иных доктрин, в том

1 Известия. 1993. 9 нояб.

2 См.: Берман ГЛ. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1994. С. 511.

 

числе марксизма, сопоставлять аргументы их сторонников и противни­ков, сверять их с реальностью и определять свое отношение к ним, а стало быть, и свое место в социальной системе координат. Раньше такой возможности не было. Важно не находиться в плену одной, стро­го обязательной идеологии, иметь не навязанное, а собственное мнение о происходящем, свое видение мира.

 

Русский философ Н.А. Бердяев писал: «В студенческие годы, в моем отношении к социальной действительности, я испытал влияние Маркса. Однако я никогда не был сторонником «ортодоксии». Мне одинаково близки Ницше и Лев Толстой. Я очень ценю К. Маркса, но также Ж. де Местра и К. Леонтьева. Мною любим Я. Беме, но также Кант»1.

Словом, Маркс, как отмечается в современной отечественной лите­ратуре, «принадлежит к плеяде выдающихся мыслителей и ученых прошлого столетия. Его творческое наследие оставило заметный след в науке об обществе, в истории экономических учений»2.

Ни одна теория не может претендовать на исключительность, фети­шизироваться и обожествляться как единственно возможная и пригод­ная для всех времен и народов. Богатство идей, доктрин, мировоззре­ний, включая новейшие, — продукт духовного прогресса человечества, и оно вправе использовать весь этот ценнейший «капитал». Одно ясно — возврат к прошлому без всяких изменений («один к одному») невозможен и антиисторичен. Но все полезное и оправдавшее себя из прошлого может быть взято в настоящее и будущее.

В данном контексте авторы привлекают внимание студентов к бо­гатому наследию отечественной правовой мысли. Н.М. Коркунов в свое время заметил: «Русскому юристу стыдно не знать своих предше­ственников»3. Сегодня мы можем сказать, что серьезному, думающему юристу наших дней стыдно не знать работы самого Н.М. Коркунова, Г.Ф. Шершеневича, Л.И. Петражицкого, И.А. Ильина, B.C. Соловьева, Б. А. Кистяковского, П.И. Новгородцева и др.

Дальнейшее развитие российской государственности, признание приоритета прав человека, становление рыночных отношений, граж­данского правового общества, принципа разделения властей, измене­ния в общественном сознании, переоценка прежних ценностей — все это нуждается в научном осмыслении, свободном от апологетики, пред­взятости, конъюнктуры, закостенелых догм и «измов». Предстоит

1 Бердяев Н.А. Царство духа и царство Кесаря. М., 1995. С. 5, 7.

2 Явич Л.С. К 180-летию Карла Маркса: О творческом наследии // Правоведение.
1998. №4. С. 95.

J Коркунов Н.М. История философии права. СПб., 1908. С. 245.

 

 

Предисловие

 

 

 

 

 

 

также выработать четкие представления о путях и судьбе осуществля­
емых в России реформ. < ;

 

Сказанное обусловливает необходимость совершенствования тео­рии государства и права как науки и как учебной дисциплины. Новое поколение вузовской литературы должно основываться на использова­нии уже накопленного опыта в преподавании данного предмета и одно­временно откликаться на социальный заказ общества в подготовке вы­сококвалифицированных работников госаппарата, правоохранитель­ных органов. Компетентность, профессионализм, знание дела, культу­ра, образованность, чувство нового — таковы основные требования к этим кадрам.

Авторы Курса выражают искреннюю благодарность рецензентам: доктору юридических наук, профессору В.Д. Попковуи доктору юридических наук, профессору В.М. Ведяхину.

Проф. Н.И. Матузов

 

Тема 1. ПРЕДМЕТ И МЕТОД ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА (М.И. Байтйн)

 

Предыдущая статья:Руководство и лидерство в малой группе. Типы лидеров.Стили лидерства Следующая статья:ПРЕДМЕТ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
page speed (0.01 sec, direct)