Всего на сайте:
210 тыс. 306 статей

Главная | История

Авторские приложения. 1. «Социализм в отдельной стране» 12.1. «Сталин ..  Просмотрен 249

1. «Социализм в отдельной стране»

 

12.1. «Сталин с полным основатеории черепашьего шага: "Было бы в корне неправильно думать, будто к социализму можно идти произвольным темпом, находясь в капиталистическом окружении. Дальнейшее продвижение к социализму будет обеспечено лишь при том условии, если расстояние, отделяющее нашу промышленность от передовой капиталистической... будет явно и осязательно уменьшаться, а не возрастать». Сталин прав, ведь Л.Д. Троцкий все время жаловался на то, что СССР отстает по технологиям от передовых капиталистических стран.

 

12.2. «Некоторые думают, - неожиданно заявил Сталин в связи со стахановским движением, - что социализм можно укрепить путем некоторого материального поравнения людей на базе бедняцкой жизни. Это неверно... На самом деле социализм может победить только на базе высокой производительности труда, более высокой, чем при капитализме". Совершенно правильно!» Л.Д. Троцкий согласился со И.В. Сталиным в сложном теоретическом вопросе, значит И.В. Сталин не такой уж безграмотный.

 

12.3. «Закон неравномерности привел к тому, что противоречие между техникой и имущественными отношениями капитализма разорвало самое слабое звено мировой цепи. Отсталый русский капитализм первым поплатился за несостоятельность мирового капитализма. Закон неравномерного развития дополняется, на всем протяжении истории, законом развития. Крушение буржуазии в России привело к пролетарской диктатуре, т.е. к скачку отсталой страны вперед по сравнению с передовыми странами». Здесь Л.Д. Троцкий высказывает идею развития, которая сходна с идеей Л.Н. Гумилева, который тоже считал, что в самом провинциальном, периферийном поле формируются центры этногенеза, а тут отсталая Россия оказалась передовой в плане Революции. Эта гипотеза по поводу неравномерного капиталистического развития лично Л.Д. Троцкого, однако, это интересная гипотеза, тут не поспоришь.

 

2. «Друзья» СССР

 

12.4. «Еще в 1923 г. Веббы не видели большой разницы между большевизмом и царизмом (см. напр., "The Decay of Capitalist Civilisation", 1923). Зато ныне они полностью признали "демократию" сталинского режима. Не надо искать здесь противоречия». Всё верно, противоречия и нет.

12.3. «Для многих мелких буржуа, не владеющих ни пером, ни кистью, официально зарегистрированная "дружба" с СССР есть как бы свидетельство высших духовных интересов. Участие во франк-масонских ложах или в пацифистских клубах имеет много общего с участием в обществе "друзей СССР"» Да, очередной наезд на духовность и справа и слева. Характерно, что франко-масоны всплыли в этой работе Льва Давидовича.

12.4. «Это надо, очевидно понимать в том смысле, что капиталистические правительства, узнав из наших работ о перерождении советской бюрократии, немедленно снарядят карательную экспедицию для отомщения за попранные принципы Октября. Полемисты Коминтерна вооружены не рапирой, а оглоблей или другими еще менее поворотливыми инструментами. На самом деле марксистская критика, называющая вещи своими именами, может лишь укрепить консервативный кредит советской дипломатии в глазах буржуазии. Другое дело - рабочий класс и его искренние сторонники в рядах интеллигенции. Здесь наша работа может действительно породить сомнения и вызвать недоверие - не к революции, а к ее узурпаторам. Но именно эту цель мы себе и ставим. Двигателем прогресса является правда, а не ложь». С последними словами автора я целиком и полностью согласен.

 

Детская болезнь левизны или правый уклон ВКБ(б) обусловили развал СССР в 1991-м году? В чисто теоретическом смысле этот вопрос остается открытым и предельно острым.

 

Предыдущая статья:Бонапартизм, как режим кризиса. Следующая статья:Цели и задачи учебной дисциплины – требования к результатам освоения учебной дисциплины
page speed (0.0121 sec, direct)