Всего на сайте:
236 тыс. 713 статей

Главная | Политика

П. 3. Социальная инфраструктура вузов  Просмотрен 154

Социальная инфраструктура высшей школы в отличие от отраслей материального производства обслуживает не только социальные потребности научно-педагогических и других ее работников, но и всего контингента обучающихся, являясь важным фактором социальной защиты студентов и работников вузов в условиях рынка, особенно при высоком уровне инфляции.

Она включает библиотеки, общежития и жилые дома, пред­приятия общественного питания и торговли, бытового обслужи­вания, медицинские и санаторно-курортные учреждения, спор­тивные сооружения, учреждения культуры, отдыха и др. Соци-


альная инфраструктура выполняет важнейшую функцию созда­ния комплекса материальных условий учебы, быта и досуга студентов и аспирантов, эффективного труда и отдыха препода­вателей и сотрудников вузов. Ее задачами являются укрепление здоровья и всестороннее развитие личности, трудовое и нрав­ственное воспитание студентов и сотрудников. Развитие соци­альной инфраструктуры вузов, активная социальная политика в высшей школе являются средством повышения эффективности учебно-воспитательного процесса, подъема учебной и трудовой активности студентов и сотрудников, достижения высоких ре­зультатов в науке и подготовке кадров.

В соответсвии с основными направлениями реформы вы­сшей школы в 80—90-е годы в стране осуществлялся комплекс мероприятий по улучшению жилищно-бытовых условий, меди­цинского обслуживания и общественного питания преподавате­лей и студентов, по совершенствованию культурно-массовой и оздоровительной работы.

Организация новых высших учебных заведений на свобод­ной территории осуществляется в РФ по принципу университет­ского или институтского городка. Он включает несколько взаи­мосвязанных зон: учебно-научную, спортивных сооружений, хозяйственно-бытовую, жилья и отдыха. Учебно-научная зона состоит из зданий факультетов и лабораторий. Она представляет собой общественный центр городка, где также располагаются административно-управленческий аппарат вуза, фундаменталь­ная и факультетские библиотеки, вычислительный центр, акто­вый зал, поликлиники, здравпункты, аптеки, музеи и другие объекты социально-культурного назначения. К учебно-научной зоне примыкают зона спортивных сооружений и хозяйственно-бытовая зона. Зона спортивных сооружений включает открытые стадионы и манежи, плавательные бассейны, спортивные пло­щадки, корты, базы спортивного инвентаря и проката.

Хозяйственно-бытовая зона состоит из производственных мастерских, инженерно-технических и подсобных помещений, складов, торгово-общественного центра, столовых, кафе, поме­щений бытового обслуживания.


Эти зоны сообщаются с массивами жилых зданий для преподавателей и блоками студенческих общежитии, т.е. с зоной жилья и отдыха. В вузовский комплекс могут также входить ботанические сады, парки, опытные полигоны, обсерватории и др. учреждения.

Вузовские городки могут размещаться в городской зоне и за ее пределами. Для первого варианта размещения вузов характер­но их взаимодействие с городской средой, удобство транспорт­ных коммуникаций, доступность городских предприятий и уч­реждений сферы обслуживания. Размещение вузовских ком­плексов за пределами города позволяет более радикально решать проблему их дальнейшего развития.

Общее руководство развитием социальной инфраструктуры осуществляет Совет вуза, который в новых условиях хозяйство­вания утверждает его организационную структуру, планы соци­ального развития, выделяет средства для финансирования соци­альных объектов.

Непосредственное управление социальной инфраструкту­рой высшего учебного заведения осуществляется проректором по административно-хозяйственной работе с участием профсо­юзной организации вуза.

Формирование и развитие социальной инфраструктуры вуза осуществляются за счет централизованных капитальных вложений и его собственных средств.

Ректор вуза утверждает титульные списки на строительство ее объектов.

Для непосредственного руководства социально-культурным комплексом вуза при проректоре по административно-хозяй­ственной работе организуется соответствующая служба. В круп­ных вузах с развитой социальной инфраструктурой может созда­ваться управление социально-бытового обслуживания.

Ряд учреждений социальной инфраструктуры непосред­ственно входит в состав вуза: библиотека, музей, дом культуры, спортивные сооружения, санаторий-профилакторий, оздорови­тельно-спортивный лагерь и др. Они подчиняются Совету вуза, ректору с участием местного профсоюзного комитета в управле­нии их деятельностью.


Особенностью управления другими учреждениями соци­альной инфраструктуры вуза является их двойное подчинение: помимо ректората управление их деятельностью осуществляют соответствующие отделы, управления местных органов испол­нительной власти. Это — поликлиника, предприятия общес­твенного питания, торговли, бытового обслуживания вуза.

Основным документом, регламентирующим взаимоотно­шения, вуза с предприятием и учреждением социальной инфра­структуры второго типа, является договор, заключаемый ректо­ратом с вышестоящей организацией или самим обслуживающим учреждением. В договоре устанавливаются обязанности сторон по организации и управлению деятельностью конкретного уч­реждения и обозначаются другие условия.

Вуз предоставляет учреждениям социально-бытового об­служивания в пользование помещения, оборудование, мебель, инвентарь, транспорт, организует их отопление, освещение, горячее и холодное водоснабжение, в также, как правило, осуществляет за свой счет их текущий и капитальный ремонт.

Администрация и общественные организации вуза контро­лируют качество услуг и культуру обслуживания его коллектива учреждениями социального комплекса. Кроме того, вуз осущес­твляет дальнейшее развитие сети объектов социальной инфра­структуры на основе целевых комплексных программ. Произ­водство и реализацию услуг необходимого качества и ассорти­мента с соблюдением норм и требований технологии производ­ства и правил санитарии и внутреннего распорядка вуза гаран­тируют организация и трудовой коллектив обслуживающего предприятия (учреждения). В договоре определяется согласо­ванный с ректоратом режим работы учреждения с учетом специ­фики деятельности вуза. В условиях коммерциализации государ­ственных предприятий торговли, общественного питания, бы­тового обслуживания, развития в вузах негосударственных об­служивающих структур растет значение прямых договоров вуза, факультетов с администрацией и трудовым коллективом соот­ветствующих малых, арендных и кооперативных предприятий сферы услуг.


Важнейшая роль в управлении социальным комплексом вуза принадлежит планированию его деятельности и развития.

В соответствии с Основными положениями экономической реформы в народном образовании вузы самостоятельно разраба­тывают и утверждают планы экономического и социального развития. В качестве основы для формирования своих планов они используют полученные от вышестоящего органа управле­ния исходные данные планирования: контрольные цифры, госу­дарственные заказы, экономические нормативы и лимиты, от­раслевые и региональные социальные программы.

Контрольные цифры включают показатели социального развития вуза, в составе государственного заказа выделяется ввод объектов его социальной инфраструктуры. Норматив бюд­жетного финансирования вуза, определяемый в расчете на одно­го студента, должен обеспечивать не только возмещение текущих затрат вуза, но и включать средства, необходимые на его произ­водственное и социальное развитие. В новых условиях значи­тельно расширились права вузовских оллективов в области социального планирования и его финансового обеспечения за счет развития платных образовательных услуг, договорных форм подготовки специалистов, конкретных научных исследований, других внебюджетных источников поддержки социальной инф­раструктуры. В 80-е годы получила широкое развитие разработка трудовыми коллективами вузов перспективных комплексных планов их социально-экономического развития.

Планирование развития социального комплекса вуза опи­рается на прогноз подготовки специалистов, масштабов науч­ных исследований, численности научно-педагогических кадров и других показателей основной деятельности вуза. Это позволяет определять численность студентов, аспирантов и сотрудников вуза на будущее, их структуру и перспективную потребность коллектива в условиях его социального комплекса.

В практике планирования социальной сферы вузов в 80-е годы широко использовался нормативный метод. Он позволяет, во-первых, представить в количественной форме социальные задачи развития вуза на перспективу (социальные нормативы),


т

во-вторых, на их основе разработать нормативы развития мате­риальной базы и кадрового обеспечения социальной инфра­структуры. Наконец, на основе сравнения нормативных и фак­тических показателей определить приоритеты в развитии раз­личных элементов социальной инфраструктуры вуза. Развитие нормативного подхода шло в направлении разработки комплек­са нормативов материально-технической базы основных состав­ляющих социальной инфраструктуры вуза. Так, например, в 1986г. были разработаны нормы проектирования вузов (ВСН-51-86), включающие комплекс учреждений и объектов социаль­ной инфраструктуры: библиотеки, физкультурно-спортивные сооружения, зрелищно-клубные помещения, предприятия об­щественного питания, помещения для медицинского обслужи­вания.

При планировании мощности учреждений социального комплекса высших учебных заведений исходят из нормативов расчетного количества студентов. Он определяется по суммарно­му числу студентов дневной и 10% студентов заочной формы обучения, в медицинских вузах — из суммарного числа студен­тов дневного отделения и 50% студентов вечернего отделения. При проектировании новых общежитии учитывают норму жи­лой площади не менее 6 кв.м. на. человека.

В целом необходимо отметить , что развитие социальной инфраструктуры вузов должно ориентироваться не только на студенческий контингент, а на всех обучающихся (аспирантов, стажеров, докторантов, слушателей системы повышения квали­фикации) и работающих в вузе. В качестве примера можно привести спортивные сооружения вуза, планирование которых опирается только на контингент студентов дневного отделения. При этом «за кадром» остаются не только научно-педагогичес­кие работники, но и другие категории обучающихся в вузе, что на практике ведет к острой нехватке спортивных сооружений, особенно в крупных вузах.

Важнейшей задачей планирования социальной инфраструк­туры вузов при Переходе к рынку является разработка целевых социальных задач и нормативов, определяющих сохранение и


развитие ее ресурсной базы. Вузы участвуют в реализации как общих задач социальной защиты граждан, так и решают специ­фические социальные проблемы: социальная защита доходов научно-педагогических работников и студентов в условиях ин­фляции, обеспечение иногородних студентов общежитиями, в том числе семейных студентов, сохранение для них льготного питания, проезда на транспорте, оказание финансовой помощи преподавателям и сотрудникам вуза, вступающим в ЖСК, в оплате услуг ДЦУ, санаторно-курортном обслуживании, сохра­нение бюджетных учреждений социальной инфраструктуры при остром дефиците ресурсов.

Важное значение имеет использование нормативного под­хода в анализе развития социальной инфраструктуры вузов. Сравнение фактических и нормативных показателей позволяет определить наиболее узкие места в развитии ее составляющих, обосновать приоритеты в социальной политике вузов, в том числе в распределении финансовых ресурсов и капитальных вложений.

Анализ обеспеченности вузов бывшего СССР основными элементами социальной инфраструктуры показал неравномер­ность уровня их развития как в целом, так и в особенности по отдельным республикам. При этом необходимо отметить в официальной статистике достаточный набор показателей, ха­рактеризующих развитие социальной инфраструктуры вузов, в том числе в Российской Федерации. Она ограничивается харак­теристиками обеспеченности студентов площадью общежитии и вузов, местами в предприятиях общественного питания, что заставляет пользоваться экспертными оценками и расчетами специалистов. Например, к началу 1990-х годов обеспеченность студентов вузов общежитиями составляла 81,9%, предприятия­ми общественного питания — 80% от установленных нормативов.

В развитии социальной инфраструктуры вузов приоритет­ное значение в 80—90-е годы отдавалось обеспечению студентов общежитиями и предприятиями общественного питания. В то же время в жилищном обеспечении стоит проблема строитель­ства семейных общежитии, поскольку доля семейных студентов,


живущих в общежитиях, составляет сегодня около 18% от кон­тингента дневного отделения.

Задача организованного отдыха студентов и работников вузов в настоящее время решена наполовину, в том числе более низок уровень развития студенческих оздоровительно-спортив­ных лагерей. Также остро стоит проблема обеспеченности сту­дентов и сотрудников санаториями-профилакториями, потреб­ность в которых удовлетворена только на 1/3. Несколько выше средний уровень обеспеченности вузов крытыми спортивными сооружениями — 45%, фактический уровень обеспеченности вузов спортивными сооружениями значительно ниже офици­ального показателя.

В настоящее время наименее развитым в составе инфра­структуры вузов является лечебно-оздоровительный комплекс. Об этом свидетельствует также низкий уровень охвата студентов различными видами лечения и отдыха (21% по данным профсо­юза медицинских работников), систематическими занятиями физкультурой и спортом. Из 66,6% охвата студентов 30% выпол-няютрекомендованный режи двигательной активности — 6 и более часов в неделю занятий спортом.

Социальные последствия такого остаточного подхода к развитию социальной инфраструктуры вузов и прежде всего ее оздоровительного комплекса выражаются в последние годы в тенденции к снижению уровня физического развития и повыше­нию заболеваемости студентов. Так, комплексная оценка состо­яния здоровья студентов страны показала, что только 30% из них признаны здоровыми. В среднем у 40% студентов имеются признаки хронических заболеваний. Независимо от профиля вуза отмечается рост хронических заболеваний студентов к концу обучения. По данным медицинских обследований, от 1 к 4 курсу увеличивается число студентов с хроническими заболе­ваниями — в 1,5 раза, с гинекологическими заболеваниями — в 6 раз.

Среди заболеваний с временной утратой трудоспособности на первом месте — ОРЗ и грипп, заболевания желудочно-кишечного тракта. Основными причинами роста заболеваемос-


ти студентов являются, по мнению специалистов-медиков, не­соответствие нормам и несоблюдение санитарно-гигиенических условий обучения, питания, быта и отдыха.

В качестве источника данных о состоянии и развитии материальной базы социальной инфраструктуры вузов целесо­образно использовать паспорта вузов, где представлен более широкий круг показателей в динамике за многолетний период: обеспеченность общежитиями, предприятиями общественного питания, медицинскими учреждениями, санаториями-профи­лакториями, оздоровительно-спортивными лагерями, турбаза­ми и домами отдыха.

При разработке федеральных и региональных программ развития высшей школы важное значение имеет формирование инвестиционных программ сохранения и развития социальной инфраструктуры вузов России с целью доведения ее материаль­ной базы до нормативов, которые соответствуют минимальным зарубежным стандартам.

В реформе высшей школы возросло значение решения ее важнейших социальных задач на основе программно-целевого подхода, в том числе с использованием имеющегося опыта формирования социальных программ.

В 80-е годы получила широкое распространение практика разработки целевых комплексных программ «Здоровье» на раз­личных уровнях. В высшей школе в 1986 г. была разработана целевая комплексная программа «Здоровье и быт студентов» на 1987— 1990 гг. Принципиально новым в этих программах являлся комплексный подход к охране здоровья населения и студентов на основе единства социальной и медицинской профилактики. Основной целью программы являлись укрепление здоровья и снижение уровня заболеваемости студентов высших и учащихся средних специальных учебных заведений путем как улучшения медицинского обслуживания, так и создания оптимальных усло­вий для учебы, отдыха и быта, проведения досуга, утверждения здорового образа жизни. Основные направления ее реализации включали: улучшение организации медицинского обслужива­ния, материально-технической базы лечебно-профилактичес-

11 К-17


ких учреждений; укрепление материальной базы общежитии, улучшение их оснащенности; совершенствование организации общественного питания; санитарно-гигиеническое воспитание, утверждение здорового образа жизни; совершенствование рабо­ты в общежитиях и развитие студенческого самоуправления.

Представляется интересным также опыт МГУ им.М.В. Ломо­носова по разработке целевой комплексной программы «Здо­ровье» на период до 2000 г. В отличие от отраслевой программы она охватывает не только проблемы здоровья студентов, но и весь трудовой и учебный коллективы МГУ, более широкий круг проблем социальной профилактики (охрана окружающей сре­ды, жилищные условия преподавателей и сотрудников, развитие ДДУ). Разработка программы была основана на анализе тенден­ций заболеваемости студентов и сотрудников, состояния охраны и условий труда, учебы, профессиональной вредности и травма­тизма. Программа опирается на концепцию Московского уни­верситета на период до 2000 г. и задачи целевой комплексной программы «Здоровье» г.Москвы.

Недостатками всех указанных программ являлись слабая обеспеченность высоких социальных задач материальными и финансовыми ресурсами, волюнтаристский характер устанав­ливаемых сверху целевых показателей по снижению трудопотерь населения от заболеваемости и травматизма, что вело к ужесто­чению выдачи больничных листов работающим как наиболее простому пути «выполнения» заданий программы. При форми­ровании социальных программ в высшей школе и отдельных вузах необходимо более глубоко подходить к ресурсному обеспе­чению и научному обоснованию целевых показателей с позиций оценки результативности и эффективности предлагаемых ме­роприятий и инноваций. В этом плане полезно использовать опыт разработки профилактических программ в США, где упор делается не на директивность поставленных задач, а на обосно­вание целевого подхода к ресурсам, на мониторинг и анализ достигнутых результатов.

В целом программно-целевой подход к сохранению и раз­витию социальной инфраструктуры вузов представляется пло-


дотворным, способствующим не только усилению социальной защиты членов вузовских коллективов, но и повышению качес­тва подготовки специалистов, эффективности научных исследо­ваний. Для превращения социального развития вузов в дей­ственный фактор эффективности их работы необходимо повы­сить стимулирующую роль распределения социальных благ (жилья, путевок, товаров длительного пользования и т.д.) внутри вузов среди научно-педагогических и других работников.

Кризисное состояние экономики при высокой инфляции, дефицит государственного бюджета и федеральная политика сокращения расходов на высшую школу, излишняя централиза­ция финансирования и подчиненности вузов при отсутствии эффективной помощи со стороны местных органов власти в развитии их социальной инфраструктуры, резкий рост расходов на содержание ее объектов при коммерциализации многих их них являются причинами трудностей в обеспечении нормально­го функционирования и развития социальной инфраструктуры вузов, а главное, значительно ослабляют ее роль в социальной защите научно-педагогических работников и студентов.

К сожалению новый закон РФ «Об образовании», принятый Правительством РФ, постановления по социальной защите ву­зовских коллективов не содержат необходимых мер по укрепле­нию социальной инфраструктуры и сохранению социальных гарантий для научно-педагогических работников в пользовании ее льготными услугами. Сегодня значительно ослабла роль социальной инфраструктуры вузов в механизме социальной защиты преподавателей и сотрудников. Приняты постановле­ния Правительства, в частности №33, устанавливающие пере­чень льгот, главным образом для студентов вузов (в оплате общежитии, питания, проезда на транспорте и др.), в пользова­нии объектами социальной инфраструктуры. В законе об обра­зовании при определении государственных нормативов финан­сирования учебных заведений ничего не сказано о включении в них остальной инфраструктуры вузов, а установленный в законе характер федеральных нормативов финансирования учрежде­ний образования, как минимально допустимых (статья 41),


означает сохранение остаточного принципа выделения ресурсов на содержание социальной инфраструктуры вузов. При этом в законе установлено, что расходы на содержание, текущий и капитальный ремонт имущества государственных вузов, в том числе социально-культурных объектов, несет учредитель или собственник, т.е. государственный орган управления соответ­ствующими вузами.

По нашему мнению, в разрабатываемом сегодня законе о высшем образовании необходимо отразить не только финансо­вые аспекты социальной защиты научно-педагогических кадров государственных вузов (уровень индексации окладов, надбавки, доплаты, премии, компенсации, совместительство и материаль­ная помощь), но и перечень льгот в пользовании услугами и объектами социальной инфраструктуры вузов для сотрудников и членов их семей. Действующие льготы необходимо законода­тельно закрепить (ссуды при вступлении в ЖСК, частичная оплата путевок в санаторно-курортные учреждения, содержание детей сотрудников в ведомственных ДЦУ, льготные распродажи товаров народного потребления, государственное медицинское страхование и др.).

При разработке программы реформирования высшей шко­лы необходим раздел, посвященный социальной защите научно-педагогических кадров и студентов, включающий механизм преобразования социальной инфраструктуры вузов.


ГЛАВА V

Предыдущая статья:П.2. Социальная защита вузовских коллективов Следующая статья:Л. /. Кризис государственной системы здравоохранения
page speed (0.0129 sec, direct)