Всего на сайте:
166 тыс. 848 статей

Главная | Право

Однократное грубое нарушение правил охраны труда  Просмотрен 184

 

Данное основание расторжения трудового договора является новым для трудового законодательства. Впервые, хотя и в несколько иной редакции (нарушение правил по охране труда и технике безопасности, повлекшее увечье или смерть другого работника), оно было предусмотрено в абзаце десятом Декрета № 29 в качестве дополнительного основания прекращения контракта с работником по инициативе нанимателя [18]. С 1 января 2000 г., с момента вступления в силу ТК Республики Беларусь, оно было предусмотрено в качестве общего основания расторжения трудового договора с работниками, принятыми как по срочным, так и бессрочным трудовым договорам. При этом как Декрет № 29, так и Трудовой кодекс Республики Беларусь не раскрывают значения оценочного понятия "грубое нарушение правил охраны труда", предоставив тем самым право оценивать, является ли то или иное нарушение грубым, нанимателям и судам.

В п. 40 постановления от 29 марта 2001 г. Пленум Верховного Суда попытался облегчить задачу правоприменителей, конкретизировав данное оценочное понятие: «Под грубым нарушением следует понимать явное нарушение требований правил охраны труда, в том числе: соответствующих инструкций, правил и других нормативно-правовых актов по охране труда, безопасной эксплуатации машин, оборудования и других средств производства, а также правил поведения на территории организации, в производственных, вспомогательных и бытовых помещениях (п. 1 ст. 232 Трудового кодекса Республики Беларусь), которое находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - увечьем или смертью других работников» [46].

Эта попытка оказалась, на наш взгляд, недостаточно удачной, так как Пленум фактически конкретизировал одно оценочное понятие («грубое нарушение правил охраны труда») через другое опять же оценочное понятие («явное нарушение требований правил охраны труда»). Полагаем, что Пленуму следовало бы привести более четкие критерии для отнесения нарушения к грубому, например, по форме вины нарушителя (умысел и грубая неосторожность как признаки грубого нарушения). Практика показывает, что определенные затруднения вызывает и применение п. 9 ст. 42 Трудового кодекса Республики Беларусь, так как законодатель четко не определил, что понимается «под однократным грубым нарушением».

Под «однократным грубым нарушением правил охраны труда» чаще всего понимается нарушение работником требований соответствующих инструкций, правил и других нормативных правовых актов по охране труда, безопасной эксплуатации машин, оборудования и других средств производства, а также правил поведения на территории предприятия, в производственных, вспомогательных и бытовых помещениях, повлекших увечье или смерть других работников. Вопрос о том, допустил ли работник грубое нарушение правил по охране труда, решается с учетом конкретных обстоятельств. Таким образом, судебная практика позволяет сделать вывод о том, что особую роль в применении оценочных понятий все же играют суды, которые при осуществлении правосудия вынуждены заниматься и нормотворчеством [12 с. 87; 17;]. Если бы судебной практикой не были выработаны по всем возникающим вопросам определенные положения, норма закона не нашла бы надлежащего применения, а субъективные права граждан - необходимой защиты.

К достоинствам сделанного Пленумом разъяснения можно отнести сформулированный им примерный перечень нарушений правил охраны труда и указание на прямую причинную связь нарушения с наступившими последствиями.

В отношении последствий Пленум лишь повторил формулировку закона, не разъяснив судам вопрос о том, возможно ли увольнение по п. 9 ст. 42 Трудового кодекса Республики Беларусь в случае смерти или увечья одного работника. Применительно к работникам-контрактникам Декрет № 29 четко указывает о смерти или увечье «другого работника»(то есть хотя бы одного), тогда как в п. 9 ст. 42 ТК Республики Беларусь говорится о "работниках" (во множественном числе). На наш взгляд, увольнение по п. 9 ст. 42 ТК Республики Беларусь может последовать за грубое нарушение правил охраны труда, повлекшее смерть или увечье хотя бы одного работника, что и следовало разъяснить Пленуму в своем постановлении.

 


 

Предыдущая статья:Совершение по месту работы хищения имущества нанимателя Следующая статья:Особенности конструкции Вертолета Ми-8
page speed (0.0109 sec, direct)