Всего на сайте:
119 тыс. 927 статей

Главная | Педагогика

Результаты профессионально- личностного развития учителя  Просмотрен 86

Корректно будет говорить о более или менее квалиметрической (качественной, описательной) оценке феномена – профессионально-лично­стного роста.

Предлагаем две технологии. Первая служит для определения одного или нескольких конкретных профессиональных знаний или умений учи­теля как способ оценки его профессионального роста по этим конкретным знаниям или умениям.

Суть такова. Формулируется, например, некоторое тре­бование к учителю, предлагается и ему самому, и его ме­тодическому руководителю оценить степень владения умением, выраженном в этом требовании с помощью трех оценок: «Не владею», «Владею, но испытываю затрудне­ния», «Владею свободно». Если опрос провести в начале учебного года (до начала самообразования и методической работы) и в конце учебного года, то, сопоставляя оцен­ки, можно определить, имел ли место профессиональный рост по конкретному умению (умениям). Ее можно использовать в том виде, в каком она пред­ставлена: для оценки профессионального роста учителя (учителей) по дидактике, по выполнению отдельных тре­бований (умений) к современному уроку, а можно ис­пользовать ее как идею для определения профессиональ­ного роста по любым требованиям, умениям, аспектам.

Если же речь идет об определении профессионального роста в целом, то предлагаем другую технологию, кото­рую разработал П. В. Степанов.

Результаты работы с людьми лучше все­го поддаются описанию не в статике (получили то-то и то-то), а в динамике (происходят изменения в таком-то и таком-то направлениях). Отсюда и возникла идея использовать для определения результатов воспитания такое по­нятие как «личностный рост ребенка».

Эту же идею можно использовать для определения ре­зультатов работы с педагогическими кадрами.

Профессиональный рост педагога будет проявляться в приобретении им новых профессиональных знаний и уме­ний, но главное – в развитии его позитивного, ценност­ного отношения к своей профессиональной деятельности, и, наконец, в накоплении им полезного опыта осуществ­ления этой деятельности. Причем развитие ценностного отношения педагога к своей профессиональной деятельно­сти является ключевым, ведь именно от этого отношения зависит: будет ли (и, если будет, то как) педагог использо­вать свои профессиональные знания на практике, и будет ли накапливаемый им опыт профессиональной деятельно­сти использован для улучшения ее качества. Поэтому осо­бенно важным в определении профессионального роста пе­дагога становится определение динамики его ценностного отношения к своей профессиональной деятельности.

В чем это отношение проявляется? Не ошибемся, если скажем, что оно проявляется в ценностном отношении пе­дагога:к обучению и воспитанию детей – основным на­правлениям его профессиональной деятельности; к самим детям – объектам-субъектам этой деятельности; к тому учебному предмету, который он преподает в школе; к той внеучебной деятельности, которую он организует для школьников; к специальным профессиональным знани­ям; к выбранной им профессии и т.п. Развитие этих цен­ностных отношений педагога можно будет рассматривать и в качестве показателей (разумеется, не единственных) его профессионального роста.

Опираясь на данные показатели, можно разработать и ча­стные, более конкретные методики изучения профессиональ­ного роста педагогов, что поможет школьной администра­ции выявлять наиболее проблемные аспекты этого роста. В свою очередь, это позволит определять содержание и формы работы с педагогическими кадрами, направлять работу в нуж­ное русло, другими словами, – эффективнее управлять ею.

Приведем фрагмент возможного опросника для изуче­ния профессионального роста педагогов.

Он разработан на основе всего лишь трех из названных выше показателей и, разумеется, не может претендовать на роль инструмен­та всестороннего исследования профессионального роста педагогов. Однако вдумчивому эксперту он поможет сфор­мировать «общую картину» изучаемого феномена, полу­чить о нем хотя и общее представление, но очень ценное, поскольку оно раскрывает суть, является сущностным.

ОПРОСНИК

Вам будет предложен ряд высказываний. Пожалуйста, оцените, насколько Вы согласны или не согласны с ними. Оценить степень Вашего согласия или несогласия можно в баллах (от «+4» до «–4»):

«+4» – несомненно, да (очень сильное согласие); «+3» – да, конечно (сильное согласие); «+2» – в общем, да (среднее согласие); «+1» – скорее да, чем нет (слабое согласие);

«О» – ни да, ни нет;

«–I» – скорее нет, чем да (слабое несогласие); «–2» – в общем, нет (среднее несогласие); «–3» – нет, конечно (сильное несогласие); «–4» – нет, абсолютно неверно (очень сильное несогласие). Старайтесь быть искренними. Здесь не может быть «правильных» и «неправильных» оценок. Важно лишь, чтобы они отражали Ваше личное мнение. Свои оценки Вы може­те занести в специальный бланк рядом с порядковым номе­ром утверждения анкеты.

1. Научить детей учиться – вот моя единственно важ­ная профессиональная задача.

2. Школьники нуждаются в нашей постоянной помощи и опеке, ведь о жизни они еще ничего не знают.

3. Мне нравится работать с детьми.

4. Воспитательная работа – это архаичный пережиток, доставшийся нам от идеологизированной советской школы.

5.

Подростковый сленг ущербен и поэтому должен быть обязательно искоренен.

6. Честно говоря, я стыжусь своей профессии, так как в обществе и государстве нет никакого уважения к пе­дагогам.

7. Все разговоры с детьми о нравственности излишни, ведь мы – профессиональные учителя, а не священники.

8. Иногда проступки и плохое поведение ребенка могут быть вполне оправданными.

9. Для меня не является принципиально важным, берут ли мои ученики с меня пример или нет.

10.Воспитанием ребенка должна заниматься только его семья, а не школа.

11.0 том, что нужно детям, я всегда знаю лучше, чем они сами.

12.В моих учениках я хочу видеть результаты своей работы.

13.Выпустить из школы честного и порядочного челове­ка важнее, чем выпустить умного и талантливого.

14.Ребенка можно сравнить с еще ненаписанной карти­ной, а педагога – с художником.

15. Что бы ни говорили, я уверен(а): влияние педагога на личность ребенка чрезвычайно мало.

16. В школе надо оставить лишь ту внеучебную работу с детьми, которая направлена на расширение и углубле­ние получаемых на уроке знаний – для всего остально­го специально созданы учреждения дополнительного об­разования.

17. На самом деле нормальный ребенок может гораздо больше, чем от него требуют родители и педагоги.

18. Если бы у меня были соответствующие возможности и способности, я с радостью сменил(а) бы работу (то есть, если бы было куда уйти – я бы ушла).

19. Воспитание вредит современному человеку, ведь, по

большому счету, это всегда принуждение.

20. Если ребенок обманывает, я все равно добьюсь правды:

в конце концов, это в его же интересах.

21.Я стремлюсь реализовать себя именно в педагогиче­ской профессии.

 

 

 

Фамилию и имя Вы можете написать по желанию______

 

По окончании опроса оценки, которые респонденты дали содержащимся в опроснике утверждениям, распре­деляются по 3-м шкалам, соответствующим различным показателям профессионального роста педагога как вос­питателя (каждой шкале соответствует одна из 3-х строк в бланке для ответов). Все баллы по каждой шкале суммиру­ются с учетом знака. Полученный в итоге положительный балл будет свидетельствовать о ценностном, позитивном, отношении педагога к своей профессиональной деятель­ности и основным ее составляющим. Получившийся же отрицательный балл будет говорить об обратном.

Итак:

1. Характер отношений педагога к воспитанию (в широ­ком смысле этого слова) как одному из направлений его профессиональной деятельности показывают его оценки высказываний №№ 1; 4; 7; 10; 13; 16; 19. При этом в отве­тах на вопрос № 13 знак не меняется. В ответах же на вопросы №№ 1, 4, 7, 10, 16, 19 знак меняется на проти­воположный.

2. Характер отношений педагога к ребенку показывают его оценки высказываний №№ 2; 5; 8; 11; 14; 17; 20. При этом в ответах на вопросы №№ 8 и 17 знак не меняется. В ответах же на вопросы №№ 2, 5, 11, 14, 20 знак меня­ется на противоположный.

3. Характер отношений педагога к своей профессии по­казывают его оценки высказываний №№ 3; 6; 9; 12; 15; 18; 21. При этом в ответах на вопросы №№ 3, 12, 21 знак не меняется. В ответах же на вопросы №№ 6, 9, 15, 18 знак меняется на противоположный.

Если сумма баллов по той или иной шкале составляет:

• от 28 до 14, то условно можно говорить об устойчи­во-негативном отношении педагога к данному фе­номену;

• от 14 до 0, – о ситуативно-негативном отношении;

• от 0 до 14, – о ситуативно-позитивном отношении;

• от 14 до 28, – об устойчиво-позитивном отношении. Если определить средний балл по всем 3-м шкалам, то

можно получить представление об общем отношении пе­дагога-воспитателя к своей профессиональной деятельно­сти: ценна ли она для него или нет. А если провести опрос одних и тех же педагогов дважды, к примеру, в начале учебного года и по его окончании, – то можно получить искомое представление о произошедшем (или не произо­шедшем) у них за этот период профессиональном росте (можно взять и большие временные периоды).

В завершение два важных замечания. Следует быть пре­дельно аккуратными в использовании полученных в ходе опроса данных. Они ни в коем случае не должны стано­виться инструментом какого бы то ни было давления на педагога, инструментом административного шантажа.

Напомним: не следует полагаться на сто­процентную точность этой методики, как и всех осталь­ных методик, предназначенных для изучения столь слож­ного феномена как человек.


Список использованной литературы

Абульханова-Славская, К. А. Акмеологическое понимание субъекта [Текст] / К. А. Абульханова-Славская // Основы общей и прикладной акмеологии. – М. : Изд-во РАГС, 1995. – 205 с.

Акмеологический словарь [Текст] / Под общ. ред. А. А. Деркача. – М. : Изд-во РАГС, 2004. – 161 с.

Акмеология : учебник [Текст] / Под общ. ред. А. А. Деркача. – М. : Изд-во РАГС, 2004. – 688 с.

Ананьев, Б. Г. Человек как предмет познания [Текст] / Б. Г. Ананьев. – СПб. : Питер, 2001. – 288 с.

Бодалев, А. А. Вершина развития взрослого человека: характеристики и условия достижения [Текст] / А. А. Бодалев. – М. : Флинта-Наука, 1998. – 168 с.

Деркач, А. А. Акмеология : учеб. пособие [Текст] / А. А. Деркач, В. Г. Зазыкин. – СПб. : Питер, 2003. – 256 с.

Климов, Е. А. Образ мира в разнотипных профессиях [Текст] / Е. А. Климов. – М. : МПИСИ, 1995. – С. 127.

Кричевский, Р. Л. Самоэффективность и акмеологический подход к исследованию личности [Текст] / Р. Л. Кричевский // Акмеология. – 2001. – № 1.

Молодиченко, Т. А. Социоакмеологическая ориентация вузовского образования: учеб. пособие для студентов [Текст] / Т. А. Молодиченко. – Саратов : изд-во Сарат. ун-та, 2004. – 64 с.

Мухина, С. А. Нетрадиционные педагогические технологии в обучении [Текст] / С. А. Мухина, А. А. Соловьева; Серия «Среднее профессиональное образование». – Ростов-н/Д : изд-во «Феникс», 2004. – 384 с.

Поташник, М. М. Управление профессиональным ростом учителя в современной школе : методическое пособие [Текст] / М. М. Поташник. – М. : Центр педагогического образования, 2009. – 448 с.

Психология и педагогика : учеб. пособие [Текст] / Под ред. А. А. Бодалева, В. И. Жукова, Л. Г. Лаптева, В. А. Сластенина. – М. : Изд-во Института Психотерапии, 2002. – 585 с.

Реан А. А. Психология и педагогика : учеб. пособие [Текст] / А. А. Реан, Н. В. Бордовская, С. И. Розум. – СПб. : Питер, 2001.– 432 с.

Технология акмеологических методов обучения: сб. науч. тр. / отв. ред. Р. Ф. Жуков. – СПб.: СПбГИЭУ, 2000. – 160 с.

Фетисова, Е. В. Штрихи к психологическому портрету артистов балета [Текст] / Е. В. Фетисова // Психологический журнал. – 1991. – Т. 12. – № 3.

Хозяинов, Г. И. Акмеология физической культуры и спорта : учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений [Текст] / Г. И. Хозяинов, Н. В. Кузьмина, Л. Е. Варфоломеева. – М. : Издательский центр «Академия», 2005. – 208 с.


[1] Тема рассмотрена на основе материала кн.: Психология и педагогика: учеб. пособие / Под ред. А. А. Бодалева, В. И. Жукова, Л. Г. Лаптева, В. А. Сластенина. – М.: Изд-во Института Психотерапии, 2002. – С. 164 – 172.

[2] Реан А. А. Психология и педагогика / А. А. Реан, Н. В. Бордовская, С. И. Розум. – СПб.: Питер, 2001.– С. 301.

Предыдущая статья:Самообразование учителя как объект самоуправления Следующая статья:Тема 1. Акмеология как наука системы человекознания
page speed (0.0125 sec, direct)