Всего на сайте:
123 тыс. 319 статей

Главная | Охрана труда, БЖД

Оценка эффективности информационного канала с учетом защитных мероприятий  Просмотрен 169

  1. Технико-экономическое обоснование мероприятий по защите от несанкционированного доступа
  2. ЗАЩИТА ТЕХНИЧЕСКИХ КАНАЛОВ СВЯЗИ ПРЕДПРИЯТИЙ И УЧРЕЖДЕНИЙ ОТ НЕСАНКЦИОНИРОВАННОГО ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ
  3. Устранение несанкционированного использования диктофона
  4. ЗАЩИТА ТЕХНИЧЕСКИХ КАНАЛОВ СВЯЗИ ПРЕДПРИЯТИЙ И УЧРЕЖДЕНИЙ ОТ НЕСАНКЦИОНИРОВАННОГО ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ, Список сокращений
  5. Поиск технических устройств перехвата информации
  6. Защита телефонных линий
  7. Технические устройства перехвата информации
  8. Отношение дальностей при защите от несанкционированного доступа к информации
  9. Анализ технических каналов учреждений и предприятий по несанкционированному доступу и защите от него
  10. Защита речевой информации учреждений и предприятий
  11. Поиск с использованием индикаторов электромагнитного поля.
  12. Методы и средства защиты информации в технических каналах учреждений и предприятий

 

Чаще всего в случае применения защитных мероприятий (ЗМ) в канале радиоэлектронной системы (РЭС), выигрыш, как правило, получается за счет уменьшения расходов на эксплуатационные потери, при этом очевидно, что Пизн > Пизс по причине повышения качества (улучшения параметров , точности, надежности и т .д.).

Тогда приведенные затраты получатся из соотношения [26]

Пэ =  + Еиз + Км + …),

(3.1)

здесь Км – расходы на монтаж и установку РЭС.

В расходы по эксплуатации  обязательно вводятся составляющие, которые зависят от качества РЭС

= Сэ + Ср + Спр + Сг + Скач ,

(3.2)

где Сэ – эксплуатационные расходы на энергию, зарплату обычному личному составу и т.д.;

Ср – расходы на ремонт с учетом замененных деталей и зарплаты личному составу повышенной квалификации ;

Спр – расходы из-за временной неработоспособности (простоя) РЭС, которые отрицательно отражаются на обслуживаемых процессах;

Сг – стоимость потери какой-либо обслуживаемой технической системы или нарушения технологического процесса из-за отказа РЭС или проникновения в нее;

Скач – составляющая, зависящая от качества РЭС, а именно, от одного или ряда определяющих параметров самолета, при приминении ЗМ в канале РЭС на борту самолета. В эту же составляющую включается стоимость тех мероприятий, которые произвели в обслуживаемом комплексе в связи с улучшением качества РЭС (защитили канал).

Очевидно, чем выше качество новой РЭС, тем меньше величина Скач в соотношении (3.2).

Необходимо отметить, что перечисленные составляющие являются функциями в первом приближении от небольшого числа параметров РЭС

Cэ( , S, G); Cр( , H, S); Cпр ( , H, V); Cг (H, M); Cкач(P, Z),

где  – время эксплуатации;

S – величина, зависящая от сложности РЭС ;

G – величина, определяемая энергетическими показателями РЭС ;

H – величина, определяемая одной или совокупностью характеристик надежности РЭС ;

V – обьем обслуживания какой-либо технической системы с помощью РЭС (часть информационной продукции);

M – стоимость материальных ценностей, обслуживаемых РЭС;

P – значения определяющих параметров;

Z – изменение стоимости других систем при внедрении новой РЭС (с защитными мероприятиями).

Перечисленные составляющие являются вполне определенными для конкретных РЭС (это показано ниже, на примере).

После нахождения всех составляющих (3.1) и (3.2), можно определить эффективность контроля.

Приведенные затраты на эксплуатацию РЭС с ЗМ определяются соотношением

Пэ рэс-зм =  рэс-зм + Е (Пизрэс + Пизку + Кмрэс + Кмзм + …),

а  рэс-зм = сэрэс + сэзм + с'p + c'пр + с'г + c'кач .

Эффективность внедрения ЗМ в одном комплексе определится как

Э = Пэ рэс – Пэ рэс-зм =

= сэзм + (с'p – с'p) + (cпр – c'пр) + (cкач – c'кач) + Е (–Пиззм – Кмзм).

Здесь значения со штрихами – соответствующие расходы после внедрения ЗМ. Очевидно, чем глубже и всестороннее контроль, тем меньше (по абсолютной величине ) с'p, c'пр, с’г и c’кач, но в то же время возрастают сэзм, Пиззм, Кмзм. Следовательно, необходимо выбирать целесообразный вариант ЗМ с точки зрения получения наибольшей экономической эффективности .

Часто бывают трудности при определении Спр и Сг, когда еще нет достаточных статистических данных. В этом случае целесообразно, как это нами показано ранее, приближенно оценивать их соотношениями:

Спр   k(H)(cэ + cр )2 ; Сг k(H)С техн.комплекса ,

где k(H) – коэффициент, характеризующий надежность РЭС.

Чаще всего k(H) = 1 – Кг или k(H) = 1 – Рнф, где Рнф – вероятность нормального функционирования РЭС.

Выбор соотношений основан на следующих простых предположениях:

– необходимость непрерывной работы технической системы, в составе которой находится РЭС;

– создание какого-либо дублирующего комплекса для исключения аварий или проникновений.

К сожалению, для многих систем определение перечисленных составляющих является достаточно сложным и часто очень приближенным.

Иногда возникает задача оценки эффективности при отсутствии прототипа. В этом случае необходимо оценить, какие высвободились материальные ресурсы в связи с применением РЭС.

Предполагается, что эта операция проводилась ранее каким-то другим способом, или же берется ближайший вариант выполнения тех же функций (того же эффекта ) и определяется эффективность относительно него. В случае заданных средств определяется, сколько нужных систем с определенным качеством можно создать на эти средства.

Попробуем количественно связать значение стоимости с показателями надежности (один из показателей качества).

Общая стоимость РЭС за время эксплуатации 

С = Ск + Сэ + Ср + Спр + Сг ,

(3.3)

где Ск – первоначальная стоимость (приведенные затраты на изготовление, монтаж и т.д. с обычным учетом нормативного коэффициента Е). Все остальные аналогичны по смыслу обозначениям из соотношения (3.2).

Первоначальную стоимость можно связать с надежностью при помощи математической модели Ск = А/(1–Ра)b , где A, a, b – коэффициенты, зависящие от вида аппаратуры, ее назначения, условий эксплуатации и т.д.; P – вероятность безотказной работы РЭС.

Для восстанавливаемой РЭС более оправдано, на наш взгляд, применение вместо Р коэффициента готовности Кг или вероятности нормального функционирования.

Эксплуатационные расходы Сэ мало зависят от требуемой надежности, поэтому для упрощения эту составляющую можно не учитывать.

Расходы на ремонты ( последствия ненадежности РЭС)

CР =  b Cраб / Т0 +  Cк/Т0 N ,

где  / Т0 – среднее число отказов за время  (число восстановлений);

b – среднее время одного восстановления (ремонта) – обычно в часах;

Сраб – зарплата обслуживающего персонала повышенной квалификации за единицу времени;

Ск / N – средняя стоимость одной замененной детали (N – условное число деталей РЭС, приведенное к средней стоимости заменяемых деталей,  – коэффициент, учитывающий условия хранения и комплектацию ЗИПа); аналогично можно учесть стоимость изменения параметра (при проникновении);

– среднее число деталей или параметров, замененных при одном проникновении.

Стоимость простоев можно описать соотношением

Спр = Сп  b 0 (1– е –  /  0 ) / Т0 ,

(3.4)

где Сп – потери за час простоя;

0 – срок окупаемости.

Стоимость гибели имущества (Сги) с вероятностью гибели Рг = 1 – Кг определяется

Сг = Сги (1–Кг) .

(3.5)

При введении в РЭС ЗМ коэффициент готовности РЭС повышается до Кгку , а общая стоимость

Cку = Cкку + Cрку + Cпрку + Cгку ,

(3.6)

где Скку = Ск + С'кку , причем С'кку – стоимость ЗМ, которую можно выразить соотношением

C'кку = A Dl / [(1– B)k Кг / Кгу) + t log c [ A / (1– B)k Кггу],

(3.7)

где В – критерий объективности контроля;

D – коэффициент, определяемый в зависимости от вида ЗМ, выполняемых им функций (контроль работоспособности, отыскание неисправностей и проникновений, прогнозирование);

l – коэффициент, зависящий от сложности контроля определяющих параметров, от степени автоматизации;

k – коэффициент, зависящий от способа обработки информации с датчиков;

t – коэффициент, зависящий от ЗМ, от вида индикации;

c – определяется ограничениями по стоимости, массе и габаритам, предъявляемыми к РЭС.

Все остальные составляющие соотношения (3.6) также изменяются, так как обычно

Кгку  Кг ;  вку  в ; C раб зм  Сраб.

При этом предполагаем, что надежность ЗМ значительно выше, чем РЭС.

Можно использовать условие целесообразности внедрения ЗМ определенного типа в РЭС в виде [26]

Кгку  Кг при Сзм = С

(3.8)

или

Кгку = Кг при Сзм  С ,

(3.9)

Из таких принципов необходимо исходить при обосновании целесообразности использования ЗМ, и при выборе варианта ЗМ.

С точки зрения экономики, наши соотношения могут показаться не строгими, так как в последнем случае (3.3) мы рассматриваем не приведенные затраты, а величины, называемые стоимостью. Однако эта вольность допустима, на наш взгляд, при сравнении аппаратуры примерно одного класса и для количественной оценки в первом приближении.

 

Предыдущая статья:Технико-экономическое обоснование мероприятий по защите от несанкционированного доступа Следующая статья:ЗАЩИТА ТЕХНИЧЕСКИХ КАНАЛОВ СВЯЗИ ПРЕДПРИЯТИЙ И УЧРЕЖДЕНИЙ ОТ НЕСАНКЦИОНИРОВАННОГО ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ, Список сокращений
page speed (0.1293 sec, direct)