Всего на сайте:
183 тыс. 477 статей

Главная | Политика

СЛОВАРЬ. абсентеизм– уклонение от участия в выборах автаркия– политика замкну..  Просмотрен 313

абсентеизм– уклонение от участия в выборах

автаркия– политика замкнутости, самоизоляции

автохтонные нации– сформированные в рамках территории данного государства

агрегирование– технология согласования различных микрогрупповых позиций в рамках выработки единых политических требований той или иной группы

аккультурация– освоение субъектом новых ценностей и идей

актор– практически действующий субъект

аномия– распад ведущих ценностей и установок

антиэнтропийность– способность системы к сохранению своей целостности

апологетика– предвзятая защита и оправдание идей, норм, институтов

артефакт– явление, формирующееся в результате воплощения определенных идей и представлений

артикуляция– технология преобразования чувств протеста в четкую субъективированную форму выражения интересов

архетип– некритически воспринимаемые человеком стандарты и стереотипы группового мышления ассимиляция– поглощение

венчурность– рисковый характер (того или иного процесса)

верификация– процедура соотнесения теоретических гипотез и практических данных

вестернизация– механическое копирование западного опыта

гегемонизм– абсолютное превосходство

гиперреальность– мир образов, создаваемых в политическом пространстве телевидением и другими СМИ

гомеостаз– единая целостность

девиация– отклонение от норм

дефиниция– определение явления в понятийной форме

диверсификация– процесс внутреннего разделения, усиления разнообразия явления

дискретность– прерывистость, раздельность

дискурс – процесс взаимодействия и обсуждения идей (идеологий)

идентификация– понимание субъектом своей принадлежности к той или иной групповой общности

имидж– сознательно сконструированный образ (индивида, партии, государства)

инверсия– обращение в противоположность

индоктринация– технология насильственного внедрения в общественное сознание тех или иных идей и ценностей

инклюзивность– свойство проникновения политики в иные сферы общественной жизни

интеракция– динамическое взаимодействие двух и более субъектов (акторов)

интериорное– внутренне присущее

ирредентизм– политика объединения людей одной национальности, на одной территории, в рамках одного государства

каузальность– причинность

квантификация– количественное измерение явлений

коммуникация– осмысленное восприятие информации, сообщений

коммунитаризм– система общинных воззрений

компаративистика– сравнительные исследования

конвенционализм– приверженность единым подходам (оценкам, идеям), свидетельствующая об их однозначном использовании договаривающимися сторонами

концептуализация– выработка целостной и непротиворечивой интерпретации явления

криптоправление– форма теневой власти

ксенофобия– страх, враждебность по отношению к чужим (иностранцам)

кумулятивность– свойство внутреннего стремления субъекта к расширению своего влияния или полномочий

латентное– скрытое, явно не выраженное

легитимность– оправдание правомерности и поддержка власти со стороны субъекта

логроллинг– обобщенная трактовка технологий торга и заключения сделок между партнерами

маркетинг политический– совокупность знаний и технологий решения политических проблем

менталитет– совокупность наиболее устойчивых представлений, верований, стандартов и стереотипов сознания человека, его духовный склад

меритократия– форма властвования лучших людей

мониторинг– процедура отслеживания ситуации омбудсмен – государственный правозащитник

парадигма– наиболее общая логическая модель постановки и решения познавательной задачи

партиология– наука о партиях

партогенез– (исторический и функциональный) процесс возникновения и развития партий

парциальность– принцип действия «здесь и сейчас»

плюрализм– множественность

постсовременность (постмодерн)– историческая стадия развития социума, характеризующая доминирование в общественных отношениях укладов и структур, базирующихся на использовании передовых информационных технологий

потестарность– предполитичность

презентация– публичное представление субъектом своих интересов и мнений

провиденциализм– учение, объясняющее развитие общества (политики, власти) в качестве предопределенного Божественным провидением

протекторат– политика государственного покровительства

рефлексия– размышление

реципиент– получатель информации

сегментация электорального рынка– разбивка электората на группы, обладающие различными предпочтениями

семантика– смысловая характеристика знаков, языка

страта– единица социальных измерений, отражающая ту или иную группу или постоянно складывающуюся общность

субкультуры– совокупность однородных ценностей и образцов поведения, присущих отдельным группам и отличающихся от культурных явлений всего общества

субстанция– устойчивая основа явления

телеологичность– целенаправленность

темпоральность– временная характеристика явления

толерантность– терпимость к чужим мнениям и чувствам

топологичность– пространственная характеристика явления

транзит– синоним процесса «перехода» развивающихся государств к современному уровню развития

транзитология– отрасль знания, изучающая переходные отношения на основе исключения ценностных и целевых критериев этих трансформаций

транспорентность– открытость, прозрачность явлений и процессов для стороннего наблюдателя

трансфер– механизм переноса значений одного объекта на другой

фобия– страх

фрустрация– досада, разочарование

шовинизм– признание превосходства нации над другими нациями и правами человека, дискриминация меньшинств

эгалитаризм– теория, оправдывающая равенство граждан

эксплицитность– внешнее выражение чего-либо

электорат– граждане, исполняющие роль избирателей


[1] Gannel J. In Search of the Political Object Beyond Methodology and Transcendentalism//Ed. by J Nelson. N.Y., 1983. P. 43.

 

[2] Веуте К. von. Politische Theorie//Staat und Politik. Neue Hagen, 1995. S. 546.

 

[3] Lipset S M The Social Requisites of Democracy Revisited//American Sociological Review. 1994. Vol. 59. P. 12.

 

[4] Ганнел Дж. Г Политическая теория: эволюция отрасли//Вестник МГУ Серия 1993 №1 С. 66.

[5] Веуте К. von. Pohtische Theorie//Staat und Politik. S. 542.

 

[6] Как считает, к примеру, Г Тиндер, «политическая теория должна быть формой активности, которая фокусируется на взаимоотношении "я" и "политической жизни"» (What Should Political Theory be now '//Ed by J Nelson NY, 1983 P 338)

 

[7] Almond G, Сепсо S Clouds, clocks and the Study of Politico/World Politics. 1977 Vol XXIX, № 4, P. 506

 

[8] Fiorina M. P. Congress- Keystone of Washington Establishment New Haven (Conn ): Yale University Press, 1989.

[9] Аптер Д. И. Сравнительная политология: вчера и сегодня//Политическая наука. Новые направления/Под ред. Р. Гудина, Х.-Д Клингемана. М., 1999. С. 374.

 

[10] Merriam Ch. The Present State of the Study of Politics//American Political Science Review. 1921.№ 15. P. 174.

 

[11] Монтескье Ш. Е. Избранные произведения. М., 1955. С. 266.

 

[12] Тард Г. Законы подражания. СПб., 1982. С. 38.

 

[13] Вебер М Избранные произведения. М., 1990. С 646

 

[14] Соловьев В. С. Соч.: В 2 т. М., 1989. Т. 1. С. 260.

[15] Шмитт К. Понятие политического//Вопросы социологии. 1992. № 1. Т. 1.С. 41.

[16] Arendt H. What is Freedom?//Between Past and Future: Eight Exercises in Political Thought. N.Y., 1993. P. 149.

 

[17] Цит. по: Edelman M. Constructing the Political Spectacle. Chicago, 1988. P. 108.

 

[18] Braud Ph. La science politique. Paris, 1992. P. 11.

[19] Fraser N. Unruly Practices. University of Minnesota Press, 1989.

[20] См.. Вебер М. Избранные произведения С. 360.

 

[21] Hermet G. Le peuple centre la democratie. Paris, 1989. P. 20.

 

[22] Кант И Трактаты и письма. М, 1990. С. 294.

 

[23] Цит. по: Косич И.В., Мишкелене Ю.Б. X. Арендт: философия и политика// Вестник МГУ. Сер. 7. 1991. № 6. С. 84.

 

[24] Франк С. Соч. М., 1990.

С. 11.

 

[25] Вебер М. Избранные сочинения. С. 697.

 

[26] Ленин В. И. Поли, собр. соч. Т. 41 С. 311.

 

[27] Макиавелли Н. Государь. М , 1990. С. 26.

 

[28] Аристотель Соч.: В 4т М , 1983, С. 150.

 

[29] Foucaut М. The History of Sexuality: An Introduction. Harmondsworth, Penjuin, 1980. P. 94.

 

[30] Weber M Economy and Society: Аn autline of interpretive sociology. Vol. 1. N.Y., 1968. P. 53.

[31] Neumann F.L. Approashes to the Study of Political Power//The Political Science Quarterly. 06.1950.

 

[32] Foucou M Disciplinary Power and Subjection//Power. Ed.by S Likes, Oxford: BlacKwell, 1986. P. 234.

 

[33] Легитимность и легитимация власти в России/Под ред. С.А. Ланцова. СПб., 1995 С. 19.

 

[34] New Direction in Comparative Politics. San Francisco, Oxford, 1991. P.111.

[35] Searing D. Theory of Political Socialization Institutional Support andDeradicalization in Bntain//British Journal of Political Science. 1996. Vol. 16. Part. 3.

 

[36] Франк С.Л. Из размышлений о русской революции//Новый мир. 1990. № 4.С. 218-219.

 

[37] Федоров Н.Ф. Соч. М , 1982. С 400

 

[38] Nogel J.N. Participation. N.Y., 1976.Р. 1-3.

 

[39] Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 2. С. 106-107.

 

[40] Pateman С.Participation and Democratic Theory.Cambridge, 1970. P.5.

 

[41] Verba S.,Nie N. Participation in Amenca.N.Y., 1972 P. 145.

 

[42] Pareto V. Traite de sociologio rale P., 1919. Vol 1. P 613.

 

[43] Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М , 1992. С. 334.

 

[44] Липсет С. Политическая социология//Американская социология. М., 1972.С. 217.

[45] См.: Бро Ф. Политология. М., 1992. С. 46-47.

 

[46] Гелнер Э. Нации и национализм. М., 1991. С. 35.

 

[47] Бауэр О. Национальный вопрос и социал-демократия. СПб., 1909. С. 139.

 

[48] Morgenthau Н С. Politics among Nations. N.Y., 1952. P. 67

 

[49] Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 33. С. 7.

 

[50] Там же. Т. 39. С.

75.

 

[51] Цит. по. Vincent A. Theories of the State. Oxford, 1987. P. 214.

 

[52] Watts R. Comparing Federal Systems in the 1990-s. Institute of Intergovernmental Relations, 1996. P. 4.

 

[53] BentleyA The Process of Government N.Y , 1967. P. 222.

 

[54] The Enciclopedia Americana. Glorierlnc., 1987. Vol. 22. P. 571.

 

[55] Salisbery R. Interest Group Politics in America. Harper and Row., 1970. P. 44.

 

[56] Schattscheider Е. Е. The Semisovereign People. N.V., 1975. P. 73.

 

[57] Бэкон Ф Сочинения- В 2 т. М., 1977. Т. 2. С. 402.

[58] Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. М,. 1989 Т. 1. С. 109

[59] Макиавелли Н. История Флоренции. Л., 1987 С. 44, 7.

 

[60] Острогорский М. Я. Демократия и политические партии. М., 1997. С. 354.

 

[61] Hintington S. P. American Politics: The Promise of Disharmony. Cambridge, 1981. P. 191.

 

[62] См : Голосов Г. В. Сравнительная политология. Новосибирск, 1995. С. 125.

 

[63] Transition from Authoritarian Rule: Tentative Conclusions about Uncertain Democracies/Ed, by G. O'Donnel, Ph. C. Schmitter. Baltimor, 1986. Vol. 4. P. 73.

 

[64] Хантингтон С. Столкновение цивилизаций?//Полис. 1994. № 1. С. 33.

 

[65] Pzeworski A. Democracy and the Market Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America. N.Y., 1997. P. 94.

 

[66] Гроссман В. Жизнь и судьба//Октябрь. 1988. № 2. С. 43-44.

 

[67] Цит. по: Тоталитаризм: что это такое? М , 1993. Ч. 2. С 30.

 

[68] Идентиарная теория трактует народ как некое целостное образование.

 

[69] См.: Лейпхарт А Демократия в многосоставных обществах Сравнительное исследование М , 1997.

 

[70] Bohman ]., Rehg W. Deliberative Democracy. Essays on Reason and Politics. Cambridge. L., 1997.

 

[71] Lini J.J. The Breakdown of Democratic Regimes: Crisis, Breakdown and Reequihbration. Baltimor. L., 1978. P. 5-6.

 

[72] Дарендорф Р Дорога к свободе: демократия и ее проблемы в Восточной Европе//Вопросы философии. 1990. № 9. С. 74.

 

[73] Токвиль А де. Демократия в Америке. М., 1992. С.

72.

 

[74] Zakaria F The Rise of Liberal Democracy//Foreign Affairs, November/December, 1997. Vol 76 № 6 P 35

 

[75] См.: Мельвиль А Ю Демократические транзиты М , 1999. С 41–42

 

[76] Held D. Democracy and Global Order. Cambridge, 1995. P. 268, 271-272.

 

[77] Pye L. The Non-Western Political Process//Journal of Politics. 1958. № 3. P. 469.

 

[78] Huntington S.P. Political Development and Political Decav//World Politics. 1965. vol 17.№3. P. 12.

 

[79] См.: «Три консенсуса» на пути к демократии//Полис. 1993. № 3. С. 189.

 

[80] GiddensA The Consequences of Modernity. Stanford, 1990. P. 173.

 

[81] Przevorski A Democracy and the Market Political and Economic Reform in Eastern Europe and Latin America N Y , 1997 P 187, 94.

 

[82] Morgenthau H Politics among Nations: The Struggle for Power and Peace. N Y., 1978. P. 29

 

[83] Глобальные социальные и политические перемены в мире М , 1997. С. 43-44

 

[84] Цит по Андрианова ТВ Геополитические теории XX в М , 1996 С 65

 

[85] Бус К Вызов незнанию: теория международных отношений перед лицом буду-Шего//Международные отношения' социологические подходы. М., 1998. С. 310.

 

[86] Матц У. Идеологии как детерминанты политики в эпоху модерна// Полис 1992. №1-2 С. 134.

 

[87] Arblaster A The Rise and the Decline of Western Liberalism Oxford, 1984 P 12

 

[88] Лоренц К Восемь смертных грехов цивилизованного человечества//3нание-сила, 1991 № 1 С. 27.

[89] CokerF.-W. P!uralism//Encyclopediaofthe Social Science. N.Y., 1934. Vol. 12. P. 171.

 

[90] GilmorJ. Inside Right: A Study of Conservatism. L., 1977. P. 38.

 

[91] Милза П. Что такое фашизм? //Полис. 1995. № 2 С 156-163.

 

[92] Аристотель. Политика. М., 1911. С. 208.

[93] Макиавелли Н. История Флоренции. Л., 1973. С. 99.

 

[94] Юрьев А. И. Введение в психологию. Л., 1992. С. 16.

[95] Цит. по: Ольшанский Д. В. Массовые настроения в политике М., 1995. С. 11.

 

[96] Философская и социологическая мысль. 1990. № 2. С. 86–87.

[97] Сигеле С. Преступная толпа: опыт коллективной психологии. М., 1893. С. 64.

[98] Лебон Г. Психология социализма. СПб., 1908. С 365.

 

[99] См.: Дилигенский Г. Социально-политическая психология. М., 1994. С. 278.

 

[100] Political Psychology Contemporary Problems and Issues San Francisco, 1986 P 141.

 

[101] Канетти Э. Масса//Психология масс. Хрестоматия. Самара, 1998. С. 317.

 

[102] Чалидзе В. Иерархический человек. М., 1991. С. 39.

[103] Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1896. С. 168.

 

[104] См : Юрьев А. Введение в политическую психологию. СПб., 1992.

 

[105] Maslow A. Motivation and Personality. N.Y., 1972.

P. 326.

 

[106] Verba S. Conclusions: Comparative Political Culture//Pye L., Verba S PoliticalCulture and Political Development Princeton, 1965. P 516.

[107] Kavanagh D. Political Science and Political Behaviour. London, 1983. P. 48.

 

[108] Rosenbaum W. A Political Cultur: Basic Concept in Political Science N V , Praegerpubl 1975. P 6.

[109] Political Psychology: Contemporary Problems and Issues. Vol. 19 San Francisco,

 

[110] Гегель. Соч. М.; Л., 1934. Т. 7. С. 336.

 

[111] Подшивалкина В И Социальные технологии: Проблемы методологии и практики Кишинев, 1997 С 42

 

[112] См.: МангеймДж. Б., Рин Р. К. Политология. Методы исследования. М., 1997.

 

[113] Patton С. У., Sawicki D. S. Basic Methods of Policy Analysis and Planning. Prentice-Hall, Englewood Cliffs, 1983. P. 14.

 

[114] Яковлев И. Г. Информационно-аналитические технологии и политическое консультирование//Полис. 1998. № 2. С. 131.

 

[115] См.: МангеймДж. Б., Рич Р. К. Политология. Методы исследования. М., 1997.

 

[116] Nienaber J., Wildavsky A. The Budgeting and Evaluation of Federal Recreation Programs. N.Y., 1973. P. 10.

 

[117] См : Лебедева М. М Политическое урегулирование конфликтов. М , 1997. С. 88-90.

 

[118] Deutch M., Shicman S. Conflict in Social Psychological Perspective//Political Psychology: Contemporary Problems and Issues. San Francisco, 1986. P. 241–243.

 

[119] См.: Политическая наука Новые направления М., 1999. С. 284.

 

[120] См.: Планкетт Л., Хейл Г. Выработка и принятие управленческих решений. М, 1984.

 

[121] Hogwood В. W., Gunn L. Policy Analysis for the Real World Oxford, 1984

 

[122] Anderson JE Public Policymakmg Boston Houghton Mifflm, 1990 P 35

 

[123] Upset S.M. The Social Requisites of Democracy Revisited//American Sociological Review. 1994. Vol. 59. P. 14.

 

[124] См.: Политическая наука Новые направления. М., 1999. С 676.

 

[125] См.: Саймон Г. Административное поведение: исследование процесса принятия решений в административных органах М., 1945.

 

[126] Quade E.S. Analysis for Public Decision N.Y., 1982. P. 5.

 

[127] Саймон Г., Смитбург Д., Томсон В. Менеджмент в организациях. М.. 1995. C. 192.

 

[128] См.: Чумиков А. Н. Креативные технологии паблик рилейшнз. М., 1998. С. 10.

 

[129] Макиавелли Н Государь. М , 1990. С. 53.

 

[130] Федеральный закон об общественных объединениях. Ч. 1, ст. 16.

 

[131] Lippmann W. Public Opinion. N.Y., 1934. Р.362.

 

[132] Гоулд Ф. Стратегическое планирование избирательной кампании//Полис. 1993. №4. С. 136.

 

[133] Максимов А «Чистые» и «грязные» технологии выборов (российский опыт). М., 1999. С. 42.

 

[134] См.- Почепцов Г Паблик рилейшнз. М., 1998. С. 269.

 

Предыдущая статья:Тактика избирательной кампании Следующая статья:РОЗДІЛ 1 ТЕОРЕТИЧНІ ОСНОВИ ПОЛІТИЧНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ
page speed (0.0132 sec, direct)