Всего на сайте:
236 тыс. 713 статей

Главная | Право

Юридические понятия и предмет правоведения 5 страница  Просмотрен 388

 

206 Глава 3. Проблемы предмета правоведения

ном, путем указания на положения такого рода как «устоявшееся в науке мнение», «общепризнанность» «отсутствие в литературе возражений» и т.п., что, по сути, может рассматриваться как определенная конвенция научного юридического сообщества78. При этом подобные конвенционально обоснованные идеи не теряют статуса научных, поскольку, с одной стороны, выражают определенный исследовательский опыт, а с другой - их научная ценность заключается не в том, насколько точно они отражают некоторую действительность, а в эвристических возможностях при исследовании актуальной проблематики79. Это особенно важно для юридической науки именно в силу распространенности в ней моделей и конструкций подобного рода и, очевидно, должно рассматриваться в качестве одной из ее принципиальных характеристик и фундаментальных трудностей.

Трудностей, например, потому, что в качестве особого аспекта диалогичности юридического знания может рассматриваться «включенность» в научный оборот юриспруденции понятий и конструкций других наук. Осуществляя работу с разнопредметными понятиями, юрист неизбежно должен соотносить их не только в рамках собственных исследовательских задач, но и для обеспечения надежности результатов исследования, в плане «логик» их собственных предметов, т.е. строить определенный «диалог логик». Подобное соотнесение инициирует и специфика юриспруденции, заключающаяся, как показывалось ранее, в стремлении формировать свой предмет в максимальном приближении к реальности в философском смысле. Такое «приближение» требует известных компенсаций теоретичес-

78 На значение конвенциональности в науке предельно категорично ука

зывает Т.Кун. «Как в политических революциях, так и в выборе парадигмы,

- пишет он, - нет инстанции более высокой, чем согласие соответствующего

сообщества. Чтобы раскрыть, как происходят научные революции, мы поэ

тому будем рассматривать не только влияние природы и логики, но также

эффективность техники убеждения в соответствующей группе, которую об

разует сообщество ученых». Кун Т. Структура научных революций. С. 131.

См.

также: Лакатос И. Указ. соч. С. 462.

79 Ковенциональность как черта современной науки обсуждается и при

менительно к естественным областям. В частности, Ханс Позер пишет: «Кон

венции, установки неизбежны в науке. Примеры этого обнаруживаются с

карнаповского анализа процедур измерения и кончая методологическими

конвенциями...» Позер X. Указ. соч. С. 65.

 

3.3. Правоведение и юридическая практика... 207

кой редукции исследуемых явлений, в том числе и путем их «полипредметного схватывания». Можно сказать, что в процессе такой работы юрист вынужден диалогически «включать в себя» (в свою исследовательскую деятельность)»80 и «философа», и «психолога», и «социолога», и «естественника».

Это совсем не просто, причем не только в силу необходимости теоретического отношения к соответствующим понятиям и представлениям, но и потому, что эффективная диалогичность такого рода может осуществляться только при наличии у юриста некоторой методологической позиции, позволяющей объединять разнопредметные представления в рамках своих идеальных конструкций. В противном случае, ожидать существенного эвристического эффекта от привлечения в юридические исследования представлений иных научных областей очень сложно81. Возможности же правоведения по созданию таких теоретических, методологических конструкций напрямую зависят от уровня исследованности философских проблем права и правоведения, освоения современного метанаучного инструментария познания, разработки собственных исследовательских средств, т.е. от обеспечения эффективного диалога, в рамках как юридической науки, так и всей системы наук.

Таким образом, изложенное состояние теоретических исследований проблем истины и рассмотренные трудности в определении ее критериев для юридических исследований позволяют высказать предположение, что в гносеологическом плане, перспективы исследований могут быть, в значительной степени, сопряжены с разработкой проблем познания права, развитием методологии юридической науки.

80 Библер В.С. От наукоучения к логике культуры. Два философских

введения в двадцать первый век. М., 1991. С. 150.

81 «Слово до тех пор продвигает науку вперед, пока оно: 1) вступает в

отвоеванное исследованием место, т.е. поскольку оно отвечает объектив

ному положению вещей, и 2) примыкает к верным исходным принципам,

т.е. наиболее обобщенным формулам этого объективного мира». Выготс-

кийЛ.С. Указ. соч. С. 368.

 

Предыдущая статья:Юридические понятия и предмет правоведения 4 страница Следующая статья:Метод и методологический подход в правоведении
page speed (0.0123 sec, direct)